Постанова

від 24.01.2013 по справі 1/1406/57/2012

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/1406/57/2012

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

з участю прокурора Маврова О.П.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт.Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою суду від 22 cерпня 2012 року було піддано приводу на 09.00 годину 14 вересня 2012 року свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Виконання постанови було покладено на начальників Корабельного та Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області.

В зазначений час в судове засідання свідок ОСОБА_3 не була доставлена приводом, натомість до суду надійшли матеріали виконання примусового приводу свідка ОСОБА_3 за підписом в.о. начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області майора міліції Гудими О.О., в яких міститься лише пояснення ОСОБА_3, в якому вона пояснила, що 13.09.2012р. була ознайомлена з постановою про привід, однак в судове засідання прибути 14.09.2012 р. не зможе.

В матеріалах виконання постанови про привід свідка ОСОБА_4, які надійшли до суду за підписом начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Покітко О.В. міститься один рапорт, в якому зазначено, що привід свідка неможливо виконати, оскільки вдома за місцем проживання свідка нікого не було.

Через невиконання постанови суду розгляд справи було відкладено на 05 жовтня 2012 року на 09.00 годину. Але в зазначений час свідки не були доставлені, тому судом розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2012 року на 09.00 годину та 05 жовтня 2012 року було винесено окрему постанову на ім'я начальника УМВС України в Миколаївській області для прийняття заходів реагування, а саме: для вжиття заходів щодо в.о. начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області майора міліції Гудими О.О. та начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Покітко О.В. і зобов'язання їх виконати постанову про привід та доставити свідків.

18 жовтня 2012 року о 09.00 годині свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були доставлені в судове засідання і ніяких матеріалів щодо виконання постанови про привід до суду не надходило, тому судом повторно було направлено лист нагадування на ім'я начальника УМВС України в Миколаївській області про виконання постанови про привід свідків на 14 листопада 2012 року на 09.00 годину. 20 листопада 2012 року до суду надійшли матеріали виконання примусового приводу свідка ОСОБА_3 за підписом начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області полковника міліції Павлова С.В., в яких міститься лише пояснення ОСОБА_3, в якому вона пояснила, що вона була ознайомлена з постановою про привід, однак в судове засідання прибути 14.11.2012 р. не зможе в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, хоча з цього пояснення вбачається, що вказаний свідок працює та отримує заробітну плату. Тому розгляд справи знову було відкладено на 28 листопада 2012 року на 09.00 годину.

23 листопада 2012 року до суду надійшов лист від начальника Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області Шевчука О.О. про те, що за фактами неналежного виконання постанови про привід було проведено службову перевірку та за результатами службової перевірки співробітників секторів ДСБЕЗ Заводського та Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності, керівництву вищевказаних райвідділів міліції вказано на належний контроль за якістю розгляду матеріалів підлеглими співробітниками.

28 листопада 2012 року свідка ОСОБА_4 знову не було доставлено, тому судом розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2012 року на 09.00 годину та було направлено лист на ім'я начальника УМВС України в Миколаївської області про проведення перевірки з приводу невиконання постанови про привід, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності та посприяти суду у забезпеченні доставки до суду вказаного свідка. В матеріалах виконання постанови про привід свідка ОСОБА_4, які надійшли до суду за підписом заступника начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Покітко О.В., міститься один рапорт, в якому зазначено, що привід свідка неможливо виконати, оскільки вдома за місцем проживання свідка нікого не було.

13 грудня 2012 року о 09.00 годині свідки знову не були доставлені приводом, тому судом розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2012 року на 09.00 годину та було винесено окрему постанову на ім'я начальника УМВС України в Миколаївській області для прийняття заходів реагування, а саме: для вжиття заходів щодо зобов'язання відповідальних працівників виконати постанову про привід та доставити в судове засідання вказаних свідків.

18 грудня 2012 року до суду надійшли матеріали виконання постави про привід свідка ОСОБА_4 за підписом начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Покітко О.В., де міститься заява ОСОБА_4, в якій зазначено, що не може з'явитися в судове засідання в зв'язку з зайнятістю на роботі, по сімейним обставинам, а також через важке матеріальне становище, а також у неї було відібране пояснення.

24 грудня 2012 року о 09.00 годині вказані свідки знову в судове засідання не були доставлені приводом, тому розгляд справи було відкладено на 24 січня 2013 року на 09.00 годину та було направлено лист на ім'я начальника УМВС України в Миколаївській області про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

24 січня 2013 року о 09.00 годині знову вказані свідки не були доставлені приводом. В матеріалах виконання постанови про привід свідка ОСОБА_4, які надійшли до суду за підписом начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Покітко О.В., міститься заява ОСОБА_4, в якій зазначено, що не може з'явитися в судове засідання в зв'язку з зайнятістю на роботі, по сімейним обставинам, а також тяжким матеріальним становищем, а також у неї було відібране пояснення. Відносно свідка ОСОБА_9 матеріали виконання постанови про привід до суду не надходили.

Зазначене свідчить, що керівники Корабельного РВ ММУ УМВС України та Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області неналежним чином виконали постанову суду про привід та недостатньо зібрали матеріалів, які вказують про неможливість доставити свідків в примусовому порядку.

Невиконання постанови про привід свідків перешкоджає суду своєчасно розглянути справу, порушує гарантоване підсудному державою конституційне право щодо судового розгляду справи у розумні строки та свідчить про прояв неповаги до суду як до інстанції, яка здійснює правосуддя.

Оскільки працівниками міліції не виконано постанову суду про привід, не додано документів про неможливість виконання постанови, що свідчить про їх бездіяльність, то у суда є підстави вважати, що в діях службової особи, якій було доручено виконання постанови про привід, міститься склад злочину, передбачений ст.382 КК України.

В зв`язку з цим звертаю Вашу увагу на необхідність вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання постанови суду про привід та посприяти суду у виконанні постанови про привід свідків і доставлення їх в судове засідання на 25 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 23-2 КПК України в ред.1960 року,

постановив:

Направити окрему постанову Міністру внутрішніх справ України генералу внутрішньої служби України Захарченку В.Ю. для прийняття заходів реагування.

Вжити заходів щодо зобов'язання відповідальних працівників виконати постанову суду про привід та доставити в судове засідання на 25 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв. свідків :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, місце роботи: філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв", головний економіст, роб. тел. НОМЕР_2 Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито заходів про притягнення винних осіб за невиконання постанови суду про привід і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.

На постанову суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Л.О. Орленко