Ухвала

від 01.02.2013 по справі 5016/2893/2012 (14/100)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"01" лютого 2013 р.Справа № 5016/2893/2012 (14/100)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представників позивача: Васильєва О.В. - дов. №6 від 07.05.2012, Сорочана В.В. - дов. №6 від 07.05.2012,

Манченко В.П. - директор,

представника відповідача: Русіна Р.М. - дов. №01/08 від 01.08.2012,

Бєліка С.В. - дов. №02/08 від 02.08.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олимп Маркет»

(54030, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 53),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Миколаївєвродім»

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд.1-А)

про: зобов'язання передати обладнання за договором оренди від 01.01.2003, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача передати за актом приймання-передачі орендоване по договору оренди обладнання б/н від 01.01.2003.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01.01.2003 між ПП Головченко І.Б. та ВАТ «Миколаївєвродім» в особі голови правління Процика С.В. було укладено договір оренди, згідно якого відповідач прийняв у строкове платне користування обладнання на загальну суму 222584,0 грн., а саме: вібростіл СВ-3 (для виробництва тротуарної плитки) - 2 шт. на загальну суму 4000,0 грн.; міксер - 1 шт. вартістю 7400,0 грн.; роторна піч (барабанна піч виробництва ТОВ «Бонафіде») - 1 шт., вартістю 140000,0 гн.; змішувач - 2 шт. на загальну суму 48000,0 грн.; фасувальна машина (дозатор ваговий) - 1 шт. вартістю 16284,0 грн.; компресор - 1 шт. вартістю 2400,0 грн.; вібросито - 1 шт. вартістю 4500,0 грн.

По акту приймання-передачі від 03.01.2003 зазначене майно було передано у користування у технічно справному стані. Акт приймання-передачі підписано з боку сторін - ПП Головченко І.Б. та Проциком С.В.

Пунктом 7.1 договору оренди обладнання б/н від 01.01.2003 сторони передбачили, що він вступає у дію з моменту підписання і діє з 01.01.2005 до 01.01.2008.

01.01.2005 між ПП Головченко І.Б. та ВАТ «Миколаївєвродім» в особі голови правління Процика С.В. укладено додаткову угоду до договору оренди обладнання б/н від 01.01.2003, якою п.8.1 п.7.1 договору змінено на п.8.1 та викладено в іншій редакції, згідно якої договір вступає у силу з моменту його підписання і діє до 01.01.2010, і в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків. У разі розірвання договору, за бажанням однієї із сторін, ця сторона зобов'язана попередити іншу сторону письмового за один місяць до розірвання договору. Якщо жодна із сторін в строк один місяць до закінчення строку дії договору не заявіть про намір його розірвати, договір автоматично продовжується на наступні 5 років, без будь-яких обмежень по кількості продовжень строку дії договору.

Як зазначає позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по договору щодо сплати орендних платежів, ПП Головченко І.Б. звернувся до ПАТ «Миколаївєвродім», яке є правонаступником ВАТ «Миколаївєвродім», із заявою від 25.10.2012 про оплату заборгованості по договору та поверненню обладнання.

07.11.2012 ПП Головченко І.Б. звернувся до ПАТ «Миколаївєвродім» із заявою про відмову від договору оренди обладнання б/н від 01.01.2003 та вимогою про негайне повернення обладнання.

12.11.2012 між ПП Головченко І.Б. (первісний кредитор) та ТОВ «Олімп Маркет» (новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги №3, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги до ПАТ «Миколаївєвродім» щодо повернення орендованого по договору оренди б/н від 01.01.2003 обладнання.

12.11.2012 на адресу ПАТ «Миколаївєвродім» від ПП Головченко І.Б. направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Олімп Маркет».

14.11.2012 на адресу ПАТ «Миколаївєвродім» від ТОВ «Олімп Маркет» направлено повідомлення про відступлення права вимоги з проханням повернути обладнання або відшкодувати його вартість.

У зв'язку з невиконанням вимог, позивач звернувся з позовом до господарського суду.

14.01.2012 від ПАТ «Миколаївєвродім» до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення, у зв'язку з цим провадження у справі, в якому він позовні вимоги повністю заперечує та вказує на те, що ПАТ «Миколаївєвродім» ніколи не співпрацювало з ПП Головченко І.Б., жодних договорів з ним не укладало, і ніяких матеріальних цінностей (обладнання, сировини тощо) від нього не отримувало. Про існування договору оренди обладнання б/н від 01.01.2003 відповідач довідався у жовтні 2012 року із заяви ПП Головченко І.Б. та вважає його сфальсифікованим, з тієї підстави, що у розділі 4 договору «Реквизиты сторон» зазначені реквізити банку ВАТ «Миколаївєвродім» - р/р 26008612271 у філії ВАТ «МТБ», МФО 326784, код ОКПО 30680657, який відповідно до договорів №46/0503 від 23.05.2003 та №59/0603 від 25.06.2003 було відкрито лише з 25.05.2003. Тобто, сторони не могли внести до тексту спірного договору відомості, які на час його укладання ще не були відомі.

Крім того, відповідач зазначає, що виготовлення та реалізація тротуарної плитки на території ПАТ «Миколаївєвродім», за адресою м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-А, здійснювалось колишнім головою правління ВАТ «Миколаївєвродім» Плеснявим В.Г., як фізичною особою-підприємцем. Влітку 2012 року після безрезультатних спроб зобов'язати ФОП Плеснявого В.Г. користуватись земельною ділянкою та приміщеннями ПАТ «Миколаївєвродім» на законних правових підставах, ФОП Плеснявий В.Г. звернув виробництво та вивіз обладнання для виробництва тротуарної плитки з території ПАТ «Миколаївєвродім», про що охороною зроблено відмітку у книзі реєстрації прохідного пункту ПАТ «Миколаївєвродім».

Вказані обставини, на думку відповідача свідчать про намагання громадян Процика С.В., Плеснявого В.Г., Головченко І.Б., представників ТОВ «Олімп Маркет» - Бєліка С.В. та Русіна Р.М. у протиправний, злочинний спосіб отримати від ПАТ «Миколаївєвродім» грошові кошти, для чого «заднім числом» виготовили фіктивний договір оренди обладнання б/н від 01.01.2003, який пред'являють у суді в якості зобов'язального документу щодо повернення обладнання, яке ніколи відповідачу не передавалось.

Позивачем у запереченнях проти клопотання відповідача зазначено, що голова правління ВАТ «Миколаївєвродім» Процик С.В. виконував свої обов'язки в період з 29.03.2002 по 28.09.2005. 01.01.2003 ВАТ «Миколаївєвродім» отримало від ВАТ «Морський транспортний банк» текст договору на розрахунково-касове обслуговування, в якому був зазначений номер рахунку - 26008612271. Оскільки у той же час між ПП Головченко І.Б. та ВАТ «Миколаївєвродім» укладався договір обладнання, то до нього були внесені нові банківські реквізити ВАТ «Миколаївєвродім». Після підготовки усіх необхідних для укладання з банком документів, договір на розрахунково-касове обслуговування було у травні 2003 року.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті на даний момент неможливий, оскільки у суду відсутні процесуальні можливості для дослідження обставин укладання між ВАТ «Миколаївєвродім» та ПП Головченко І.Б. договору оренди обладнання б/н від 01.01.2003 та перевірки посилань відповідача про його укладання «заднім числом», а також встановлення належності майна, яке передавалось в оренду та було вивезено з території ПАТ «Миколаївєвродім».

За вказаних обставин, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та направити матеріали справи до слідчих органів для проведення перевірки щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях осіб Головченко І.Б., Процика С.В., Плеснявого В.Г. та посадових осіб ТОВ «Олімп Маркет» ознак кримінального злочину і прийняття відповідного процесуального рішення згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Керуючись п.2 ч.2 ст.79,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи №5016/2893/2012(14/100) направити до прокуратури Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28)..

2. Провадження у справі зупинити.

СуддяМ.В. Мавродієва