Рішення

від 30.11.2006 по справі 45/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/301

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.11.06 р.                                                                               Справа № 45/301                               

за позовом: Маріупольської міської ради, ЄДРПОУ 24164947, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Інтер – контракт”, м. Маріуполь

про стягнення 7 418 грн. 15 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Ботман  О.О. – дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь  

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Інтер - контракт”, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 7 418 грн. 15 коп., в тому числі основний борг – 6 777 грн. 16 коп. та пеня – 640 грн. 99 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем  умов договору на право тимчасового користування землею ( в тому числі і на умовах оренди) №285 від 30.01.1997р. в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов не оскаржив, відзив на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством „Інтер – контракт” укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), який зареєстрований в книзі записів договорів на право користування землею 30.01.1997р. за №285.

За умовами вказаного договору Маріупольською міською радою на підставі рішення виконкому №361/6 від 18.12.1996р. Приватному підприємству „Інтер – контракт” строком на 15 років  для обслуговування павільйону „Сніжинка” надана земельна ділянка загальною площею 0,0252 га на умовах оренди.

У відповідності з п.2.1 договору плата за землю вноситься  землекористувачем у вигляді орендної плати щомісячно рівними частинами у розмірі 138 грн. 16 коп. в рік, але не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Згідно з даними Маріупольської міської радим станом на 19.09.2006р. у відповідача наявна заборгованість по орендній платі у сумі 6 777 грн. 16 коп.

Пунктом 3.2 договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) передбачено, що при порушенні строків внесення орендної плати землекористувач (відповідач за цим позовом) повинен сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми, встановленої договором за кожний день прострочки.

Оскільки відповідачем порушені зобов'язання, позивачем нарахована пеня у сумі 640 грн. 99 коп.

За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 7 418 грн. 15 коп., в тому числі основний борг – 6 777 грн. 16 коп. та пеня – 640 грн. 99 коп.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини продовжують тривати після набрання чинності цим Кодексом) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, ст.18. Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зобов'язано орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як встановлено судом, сторонами під час укладення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), який зареєстрований в книзі записів договорів на право користування землею 30.01.1997р. за №285, передбачено, що землекористувач – Приватне підприємство „Інтер – Контракт” зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату на підставі виставлених позивачем рахунків.

Станом на 19.09.2006р. за відповідачем значиться заборгованість по орендній платі у сумі 6 777 грн. 16 коп. (з урахуванням часткової сплати).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом п. 3.2 договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) передбачено, що при порушенні строків внесення орендної плати, землекористувач (відповідач за цим позовом) повинен сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми, встановленої договором за кожний день прострочки.

Оскільки сума заборгованості своєчасно не була сплачена, господарський суд вважає, що позивачем правомірно нарахована та пред'явлена пеня у сумі 640 грн. 99 коп.

Розрахунок суми санкції є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи

Заперечень з боку відповідача щодо невірності розрахунку пені суду не надано.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 7 418 грн. 15 коп., в тому числі основний борг – 6 777 грн. 16 коп. та пеня – 640 грн. 99 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, до Приватного підприємства „Інтер - контракт”, м. Маріуполь, про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 7 418 грн. 15 коп., в тому числі основний борг – 6 777 грн. 16 коп. та пеня – 640 грн. 99 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Інтер - контракт”, м. Маріуполь на користь Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 6 777 грн. 16 коп., пеню у сумі 640 грн. 99 коп., а всього у сумі 7 418 грн. 15 коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Інтер - контракт”, м. Маріуполь, на користь державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Інтер - контракт”, м. Маріуполь а, на користь ДП «Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 30.11.2006р.

Суддя                                                                         Плотніцький Б.Д.