Ухвала

від 05.02.2013 по справі 05/5264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 лютого 2013 року Справа №05/5264

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі Хелис Н.М.,

за участю представників:

скаржника: Півошенко П.О. - за довіреністю;

від відділу ДВС: Іщенко Р.П. - за довіреністю,

розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реген-ойл" на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю Реген-ойл" про стягнення 28050,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2005 у справі № 05/5264 стягнуто з ТОВ "Реген-ойл"на користь ТОВ "Перша лізингова компанія"28050,04 грн. збитків, 280,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.12.2012 до господарського суду надійшла скарга ТОВ "Реген-ойл" на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, яка мотивована наступним.

Постановою головного державного виконавця вищевказаного відділу ДВС Іщенко Р.П. від 26.11.2012 з посиланням на рішення господарського суду Черкаської області у справі № 05/5264, накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках :

- № 260081304,№260641304 у ЧОДАТ "Райфайзен Банк Аваль"м.Черкаси, МФО 354411;

- №2600924084 в АТ "Райфайзен Банк Аваль"у м. Києві, МФО 380805;

- №2600616451 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335, та належать боржнику.

Державний виконавець у відповідності із ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження " (далі Закон) зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В зв'язку з цим скаржник просить скасувати постанову про арешт коштів ВП № 2822818 від 26.11.2012 та заборонити вчиняти виконавчі дії до розгляду скарги по суті та набуття чинності ухвали суду за результатами розгляду скарги.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, з урахуванням доповнення до неї, якою додатково просить поновити пропущений строк для оскарження постанови про відкриття виконавчою провадження від 07.02.2007 та скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження Соснівського відділу державне виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ВП № 2822818 від 07.02.2007 повністю.

Оскільки ТОВ «Реген-Ойл» не було належним чином повідомлене про початок здійснення виконавчих дій. Жодного документу про виконавче провадження скаржник не отримував. Крім того, ДВС Черкаського міського управління юстиції Черкаської області не доведений факт відправки саме Постанови про відкриття виконавчого провадження та Постанови про арешт коштів боржника. При здійсненні виконавчих дій державний виконавець не надав можливості боржнику здійснити дії, спрямовані на добровільне виконання рішення або оскарження відповідно чинного законодавства України.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції заперечив проти скарги, оскільки вважає, що оскаржувані скаржником постанови винесено правомірно.

Свої заперечення мотивував наступним, 07.02.2007 ТОВ «Перша лізингова компанія», звернулось до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09.01.2006 у справі № 05/5264. Згідно Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим законодавством, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Оскільки на момент видачі та пред'явлення виконавчого документа до виконання діяв Закон в редакції від 22.12.2006 відповідно до якого строк пред'явлення виконавчих листів та інших судових документів встановлений строком до трьох років, державним виконавцем перевірено відповідність виконавчого документа вимогам чинного законодавства та 07.02.2007 відкрито виконавче провадження з примусовому виконання наказу Господарського суду від 09.01.2006 у справі № 05/5264. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження того ж дня направлені стягувачу, боржнику та до Господарського суду Черкаської області. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано виконати рішення суду добровільно у строк до п'яти днів та попереджено, що в разі не виконання судового рішення добровільно буде розпочато його примусове виконання.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, що стало підставою для його примусового виконання. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем направлено запит до Державної податкової служби України з метою виявлення рахунків належних боржнику відкритих у банках та інших фінансових установах для виконання наказу Господарського суду Черкаської області.

Згідно відповіді Державної податкової служби України за № 356023 від 07.11.2012 боржник має відкриті рахунки в банках.

26.11.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до відповідних банківських установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк, проте ст.ст. 47, 48, 49 Закону встановлено вичерпний перелік підстав згідно яких можливо завершити виконавче провадження, не виконання рішення протягом шести місяців починаючи з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для завершення виконавчого провадження

Дослідивши подані суду матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та відділу ДВС, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження надсилає не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 даного Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження.

Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

ТОВ «Реген-Ойл» не було належним чином повідомлене про початок здійснення виконавчих дій.

Постанова ВП № 2822818 від 26.11.2012 про арешт коштів ТОВ «Реген-Ойл» направлена на попередню юридичну адресу скаржника, оскільки державний виконавець належним чином не перевірив місцезнаходження боржника на день винесення постанови про арешт коштів ТОВ «Реген-Ойл».

Крім того, державним виконавцем накладено арешт на всі кошти на рахунках скаржника, в той час, коли арешт має бути накладений в межах стягуваної суми.

За таких обставин, постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 26.11.2012 підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Стосовно доповнення до скарги, яким скаржник просить поновити пропущений строк для оскарження постанови про відкриття виконавчою провадження від 07.02.2007 та скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження Соснівського відділу державне виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ВП № 2822818 від 07.02.2007 повністю, суд відмовляє у його задоволенні.

Постанова про відкриття виконавчою провадження винесена 07.02.2007 та направлена на юридичну адресу скаржника, яка була вказана у наказі господарського суду.

Суд не вбачає підстав на поновлення строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2007, оскільки скаржник не надав належних доказів, які б слугували підставою для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Реген-ойл" на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю Реген-ойл" про стягнення 28 050,04 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Іщенка Р.П. від 26 листопада 2012 року про арешт коштів боржника.

В іній частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.-ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий