Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а-9191/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р.Справа № 2а-9191/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

представника позивача Гончарова С.І.

представника відповідача Положака О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-9191/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000862220 від 30 липня 2012 p., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3014010100, вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп., у тому числі - за основним платежем 71 504 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 876 грн., застосованих за порушення п. 198.3, п. 198.4, ст.. 198 Податкового кодексу України.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000872220 від 30 липня 2012 p., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, 3014010100, на загальну суму п'ятсот десять гривень 00 коп., застосованих за порушення п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Кодексу № 2755-VI "Податковий кодекс України" від 02.12.2010 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідальність за п. 183.10 ст. 183 ПКУ виникає тільки у тієї особи яка не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, а ТОВ "ТАЛІСМАН"до таких осіб віднесено бути не може, бо Товариство вісім разів подавало до ДПІ у Московському районі м. Харкова Реєстраційну заяву а остання в свою чергу безпідставно відмовляла Товариству в реєстрації його платником податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби № 0000862220, № 0000872220 від 30 липня 2012 року.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" (код ЄДРПОУ 24128259) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2012 року

За результатами перевірки було складено акт № 1254/2220/24128259 від 17.07.2012 яким було встановлено порушення позивачем:

- підпункту 3 пп. 298.2.3 п.298.2 ст. 298 розділу XIV, п.181.1 ст. 181, п.183.4 ст. 183 розділу V Податкового кодексу, п.3.3, пп. 3.6.1 п.3.6 розділу ІІІ Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.11 №1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.11 за №1369/20107 ТОВ "Талісман" не зареєструвалось своєчасно платником податку на додану вартість.

- п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу ТОВ "Талісман" не звітувало з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2011 року.

- відповідно до пп. 54.3.1 п.54.3 ст. 54 розділу II, пп. 2 п.180.1 ст. 180, п.183.10 ст. 183, пп. "а" п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 194, розділу V, п.10 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу, пп. 3.5.5 п.3.5 розділу III Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.11 №1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.11 за №1369/20107 ТОВ "Талісман" визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року в сумі 71504 грн., утому числі в жовтні 2011 року-на 19930 грн., в листопаді 2011 року-на 22286 грн., в грудні 2011 року-на 29288 грн.

- згідно п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу, до ТОВ "Талісман" буде застосовано штрафну санкцію за неподання декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2011 року.

На підстав вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Московському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000862220 від 30 липня 2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3014010100, вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп., у тому числі - за основним платежем 71504 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 876 грн., застосованих за порушення п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України та № 0000872220 від 30 липня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, на загальну суму 50 тис. гривень 00 коп., застосованих за порушення п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Кодексу № 2755-VI "Податковий кодекс України" від 02.12.2010 року.

Також встановлено, що ТОВ "Талісман" (код за ЄДРПОУ 24128259) перебувало на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу №727 за ставкою 10 відсотків. Свідоцтво платника податку на додану вартість не мало.

Відповідно до розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичної особи за 3 квартал 2011 року обсяг виручки бід реалізації склав 1 132 311 грн.

Підприємство з 4 кварталу 2011 року перебуває на загальній системі оподаткування і є платником податку на прибуток.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року (№162261 від 08.02.2012) дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) склав 357521 грн.

За період з 01.10.11 по 30.06.12 ТОВ "Талісман" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 0 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не міг подавати податкову декларацію ПДВ оскільки його не було зареєстровано платником ПДВ, а отже відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції за не подання декларації з ПДВ та винесено податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0000872220.

Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що посилання відповідача в податковому рішенні повідомлені на те, що актом перевірки встановлено порушення п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставним та неправомірним, а отже саме податкове повідомлення-рішення № 0000862220 від 30 липня 2012 року винесено на підставі неіснуючого порушення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Податковим повідомленням рішенням від 30 липня 2012 року № 0000862220 зазначено, що згідно з п.п. 2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 статті 123 Податкового кодексу України на підставі Акту перевірки № 1254/2220/24128259 від 17.07.2012 року встановлено порушення п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на п. п. 2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки п.п. 54.3.2. Податкового кодексу України встановлює те, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: - дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

А отже, податковий (контролюючий) орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом, або іншим законодавством лише у випадку коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як свідчать письмові докази, ТОВ "ТАЛІСМАН" не подавало податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, а отже застосування відповідачем при визначенні сум грошових зобов'язань п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України є не законним та неправомірним, бо причин та необхідних умов для застосування відповідачем цієї норми права не існує.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 30 липня 2012 року № 0000862220 зазначено, що на підставі акту перевірки № 1254/2220/24128259 від 17.07.2012 року, встановлено порушення п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання, але в 4 Пункті акту перевірки жодного посилання на порушення позивачем п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України не міститься.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те , що посилання відповідача в податковому рішенні повідомлені на те, що актом перевірки встановлено порушення п. 198.3, п. 198.4, ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставним та неправомірним, а отже саме податкове повідомлення-рішення № 0000862220 від 30 липня 2012 року винесено на підставі неіснуючого порушення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відносно податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0000872220 яким відповідач застосував штрафу санкцію за порушення п. п: 16.3.1. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, до позивача буде застосовано штрафну санкцію за неподання декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2011 року, є незаконним та таким що не підтверджується жодними належними доказами.

Згідно з п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України - право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 Податкового кодексу України.

Відповідності до п. п. 8.2. розділу III (Реєстрація платників податку на додану вартість) встановлено: - Датою переходу зазначених осіб на загальну систему оподаткування є дата їх реєстрації як платника ПДВ... Особи які перейшли на загальну систему оподаткування із спрощеної системи оподаткування і не були зареєстровані платниками ПДВ, підлягають обов'язковій реєстрації платниками ПДВ з урахуванням вимог пункту 181.1 статті 181 розділу V ПКУ. Обсяг оподатковуваних операцій визначається починаючи з періоду переходу на загальну систему оподаткування.

Листом ДПА від 01.11.2011 року № 4800/7/15-3317 роз'яснено окремі питання стосовно реєстрації особи як платника ПДВ. Так у листі зазначено, що "для здійснення реєстрації платником ПДВ особа не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому в перше досягнуто зазначеного в п. 181.1 ст. 181 ПКУ обсягу оподатковуваних операції з постачання товарів, послуг, повинна подати реєстраційну заяву платника ПДВ за формою № 1-ПДВ... Податкові зобов'язання з податку на додану вартість у такої особи починають виникати з дати реєстрації її як платника ПДВ.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що обов'язок по поданню декларації з ПДВ виникає тільки після реєстрації такої особи як платника ПДВ

У відповідності до п.п. 16.3.1. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як встановлено раніше, ТОВ "ТАЛІСМАН" не подавало і не могло подавати податкову декларацію за тих обставин, що ДПІ відмовила ТОВ "ТАЛІСМАН" в реєстрації його як платника ПДВ 7 разів (від 16.09.2011 (вх. №11583/10), від 30.09.2011 (вх. №12276/10), від 21.10.2011 (вх. №13362/10), від 04.11.2011 (вх. №14111/10), від 15.11.2011 (вх. №16178/10)), у зв'язку з порушенням вимог 9.10 розділу III положення про реєстрацію платників податків №978 від 22.12.2010 року.

Таким чином, позивач не міг подавати податкову декларацію ПДВ оскільки його не було зареєстровано платником ПДВ, а отже відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції за не подання декларації з ПДВ та винесено податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0000872220.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в податковому повідомленні-рішенні від 30 липня 2012 року № 0000862220, та податковому повідомленні-рішенні № 0000872220 від 30 липня 2012 р. встановлено штрафні фінансові санкції у розмірі 17876 грн. та 510 грн. відповідно, зазначені фінансові санкції застосовані за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності ТОВ "ТАЛІСМАН" у другому та четвертому календарних кварталах 2011 року, зазначене нарахування штрафних фінансових санкцій є неправомірним, оскільки у відповідності до п. 6 підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при проведенні перевірки та при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятих податкових повідомлень -рішень, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі №2а-9191/12/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-9191/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2012 р.