Рішення

від 24.11.2006 по справі 11/343-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/343-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.06р.

Справа № 11/343-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "АгроК", м. Дніпропетровськ 

до  сільського фермерського господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області  

про стягнення 32 422, 80 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Ковачевич С.М., директор

Букрєєва Р.О., довіреність б\н від  01.09.06р., представник

  Від відповідача: Волок Н.М., довіреність від 01.11.06р., представник  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 29 572, 80 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №7  від 01.08.2005 року по накладній  №10  від 02.08.2005 року, та по накладним №3 від 16.02.2005 року, №4 від 22.02.2005 року, №6 від 07.04.2005 року, №12 від 13.09.2005 року, №13 від 13.09.2005 року поставка товару по яким була здійснена поза межами договору, 2 000 грн. інфляції грошових коштів, 850 грн. річних.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на  відсутність спору та порушення позивачем вимог Господарського процесуального кодексу щодо досудового врегулювання спору  та просить припинити провадження у справі.

Крім того, останній не заперечує факт існування заборгованості перед позивачем в сумі  8572,80 грн.  

У судовому засіданні 23.11.06р. оголошувалась перерва до 24.11.06р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

01.08.05р. сторони уклали договір №7 згідно якому позивач поставив на адресу відповідача товар (плуг ПЛН-7) на суму 21000 грн., що підтверджується  накладною №10 від 02.08.05р., відповідно до якої було здійснено поставку товару як передбаченого умовами договору, так і товару який не було передбачено його умовами.

П 3.2. договору сторони встановили остаточний термін сплати за товар - 15 вересня 2005 р.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати  товару, отриманого на підставі спірного договору, відповідач не надав.

З огляду на викладене 21000 грн., що складає вартість товару переданого відповідачеві на підставі договору №7 від 01.08.05р. підлягає до примусового стягнення.

Як вже зазначалось вище, поза межами договірних відносин позивач по накладним №3 від 16.02.06 , №4 від 22.02.05р,  №6 від 07.04.05р., №10 від 02.08.05 р., №12 від 13.09.05 р. №13 від 13.09.05  поставив на адресу відповідача товар на загальну суму  72561.77 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по накладним  №3 від 16.02.05р., №4 від 22.02.05р., №6 від 07.04.05р., №10 від 02.08.05р. (частково), №12 від 13.09.05р., №13 від 13.09.05р. представнику відповідача та дії відповідача по прийняттю товару  вказаного в накладних, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Оскільки строк цього грошового зобов'язання сторонами не був узгоджений, позивачем були  пред'явлені вимоги (рахунки для оплати).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

Доказів погашення заборгованості в сумі 8572,80 коп. за отриманий поза межами договору товар, відповідач не надав, в зв'язку з чим вказана заборгованість також підлягає до примусового стягнення.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Сума річних за період з 16.09.05р. по 01.09.06р.  складає 850 грн., інфляції - 2000 грн.

Розрахунок інфляції та річних відповідачем  оспорено не було.

Посилання відповідача на порушення позивачем досудового порядку врегулювання спорів не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі і тому позивач має право не застосовувати заходи досудового врегулювання господарського спору.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з сільського фермерського господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області    на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "АгроК", м. Дніпропетровськ 29 572, 80 грн. основного боргу, 850 грн. річних, 2 000 грн. інфляції грошових коштів, 324, 22 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко