Постанова

від 28.01.2013 по справі 2а/1270/10261/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10261/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Калашнікова Д.О.,

та

представників сторін:

від позивача - Старицька Ю.Ю.,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Авто-Термо» про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства (далі - ДП «Авто-Термо») «Авто-Термо» про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках у банках, шляхом накладення арешти на кошти та інші цінності платника податків.

В обгрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що ДП «Авто-Термо» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області від 07.09.2005 року № 13751200000000245. Підприємство було перереєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради від 02.04.2010 року № 13751070013000245, знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС з 19.09.2000 року за № 07538.

За відповідачем утворився податковий борг з податку на прибуток підприємства, який стягнутий з ДП «Авто-Термо» постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1270/5407/2012, але станом на дату подання адміністративного позову податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України та з метою погашення податкового боргу позивачем ДП «Авто-Термо» було направлено податкову вимогу від 06 квітня 2011 року № 365/5897/24.

Керуючись п.91.4 ст.94 Податкового кодексу України податковим керуючим було складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 30 жовтня 2012 року № 1.

Відповідно до абз.3 п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платникам податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках у банках, шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ДП «Авто-Термо», код ЄДРПОУ 31122707, накласти заборону на відчуження майна, зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представник позивача у судовому засідання уточнив позовні вимоги, просив зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках у банках ДП «Авто-Термо», код ЄДРПОУ 31122707, накласти заборону на відчуження майна а також зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не відомі.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Дочірнє підприємство (далі - ДП «Авто-Термо») «Авто-Термо» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради від 02.04.2010 року № 13751070013000245, знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС з 19.09.2000 № 07538 (а.с.10-11;14).

З наявних у справі доказів вбачається, що станом на час подання позову за відповідачем обліковується податковий борг (а.с. 15-16, 26).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5407/2012, позовні вимоги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС до ДП «Авто-Термо» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків на суму 119566грн.83коп. - задоволено в повному обсязі.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5407/2012 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У зв'язку з наявністю податкового боргу на юридичну адресу ДП «Авто-Термо» відповідачем направлено податкову вимогу від 06 квітня 2011 року № 365/5897/24, рішення про опис майна у податкову заставу від 23 квітня 2012 року № 9, а також від 13 червня 2012 року № 14. Зазначені документи отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомлені про вручення (а.с.19,20,25).

З огляду на той факт, що вимоги податкового органу відповідачем не виконано, податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 26 жовтня 2012 року № 1 (а.с.22).

Права органів державної податкової служби визначені у статті 20 Податкового кодексу України.

Так, згідно підпункту 20.1.16. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

За приписами пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Крім того, відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимог и податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Також, пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна податкову заставу та акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Суд зауважує, що вказані підстави можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту або звернення до суду із відповідним позовом достатньо наявності хоча б однієї з них.

З огляду на вищевказані норми права у сукупності з обставинами справи, судом встановлено наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення видаткових операцій платника податку.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Водночас суд зауважує, що у відповідності до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення таких актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

При цьому, згідно абзаців 2, 3 пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 33, 35, 69-71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках у банках, шляхом накладення заборони на відчуження майна Дочірнього підприємства «Авто-Термо», код ЄДРПОУ 31122707, зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, до дня складення акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, строком на два місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти .днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з «менту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість втримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законно; скли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження ябо набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов