Ухвала

від 07.05.2013 по справі 2а/1270/10261/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

УХВАЛА

"07" травня 2013 р.№ 2а/1270/10261/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання: Лушниковій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача-заявника - Ненарідзе Д.Н., довіреність №15711/10 від 13.12.2012,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі №2а/1270/10261/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Авто-Термо" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Авто-Термо" про зупинення видаткових операцій.

09 квітня 2013 року від позивача по справі - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява №5575/10 від 29.04.2013р. про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі №2а/1270/10261/2012, в обґрунтування якої зазначено, що 28.01.2013р. Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/10261/2012 прийнято постанову, якою повністю задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Авто-Термо" шляхом зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках у банках, шляхом накладення заборони на відчуження майна ДП "Авто-Термо" та зобов'язано платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу до дня складення акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, строком на два місяці. Копію постанови по вищезазначеній справі з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили позивачем було отримано 09.04.2013 року та у подальшому направлено на виконання у відповідні установи банку. Однак, від Луганського головного регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» отримано лист від 12.04.2013 року за №1002-049/ЛГ, відповідно до якого установа банку відмовилася виконувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. №2а/1270/10261/2012 з огляду на те, що на думку банку, максимальний строк для її виконання, на який судом застосовано до ДП «Авто-Термо» санкції у вигляді накладення заборони на відчуження майна, сплинув 08.04.2013 року. Проте, ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби вважає, що строк у два місяці, передбачений п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, починається з часу фактичного зупинення установою банку видаткових операцій на розрахункових рахунках шляхом накладення заборони на відчуження майна ДП «Авто-Термо», що повністю кореспондується з п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, яким передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Таким чином, на думку позивача-заявника, оскільки судове рішення в цій частині є незрозумілим в частині визначення строку зупинення видаткових операцій, то це перешкоджає його виконанню, у зв'язку із чим просив суд роз'яснити постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а/1270/10261/2012 у вказаній частині.

Представник позивача-заявника в судовому засіданні вимоги заяви про роз'яснення судового рішення підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача-заявника та дослідивши обставини справи, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року задоволено вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Авто-Термо" про зупинення видаткових операцій шляхом зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках у банках, шляхом накладення заборони на відчуження майна ДП "Авто-Термо" та зобов'язано платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу до дня складення акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, строком на два місяці (а.с.55-57).

Так, у мотивувальній частині постанови суду від 28.01.2013 року по справі №2а/1270/10261/2012 судом зауважено, що у відповідності до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення таких актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

При цьому, згідно абзаців 2, 3 пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Отже, на думку суду, в абзаці другому резолютивної частини постанови від 28.01.2013 року по справі №2а/1270/10261/2012 з урахуванням приписів п.91.4 ст.94 Податкового кодексу України, судом визначено строк зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках у банках, шляхом накладення заборони на відчуження майна ДП "Авто-Термо", у два місяці.

Окрім того, суд звертає увагу позивача-заявника на те, що у відповідності з ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції (ч.5 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а/12720/10261/2012 з позначкою «постанова не набрала законної сили та виконанню не підлягає» була направлена позивачеві 08.02.2013 року супровідним листом вих.№2а/1270/10261/2012 від 07.02.2013 року рекомендованою кореспонденцією (а.с.58) та отримана уповноваженою особою останнього 11.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

12.04.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби звернулася до суду із заявою №4816/10 від 11.04.2013 року про видачу копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а/12720/10261/2012 з відміткою про набрання законної сили (а.с.75).

З довідкового листа адміністративної справи №2а/1270/10261/2012 вбачається, що 09.04.2013 року уповноваженою особою позивача було отримано копію постанови суду від 28.01.2013 року з відміткою про набрання законної сили.

Однак, при цьому суд зауважує на присутності представника позивача в судовому засіданні 28.01.2013 року, його обізнаності щодо результату розгляду справи та повідомленні про право, строк та порядок апеляційного оскарження постанови.

У даному ж випадку постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а/12720/10261/2012 сторонами у справі згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.60,61) була отримана в один день, а саме 11.02.2013 року, в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили після спливу строку її апеляційного оскарження - 08 лютого 2013 року та підлягала виконанню протягом двох місяців саме з цієї дати.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступати предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач-заявник в своїй заяві про роз'яснення судового рішення фактично просить суд встановити порядок та спосіб його виконання, тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у роз'ясненні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі №2а/1270/10261/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Авто-Термо" про зупинення видаткових операцій, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов