Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16559/2012
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прозахворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області (м. Горлівка)
до
Державного підприємства шахта «Комсомолець» (м. Горлівка)
про
стягнення капіталізованих платежів на суму 476941031,20 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прозахворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства шахта «Комсомолець» про стягнення капіталізованих платежів на суму 476941031,20 грн..
Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:
- докази на підставі чого була обрахована сума позову;
- картка державного реєстратора з відміткою вхідної кореспонденції, з якої позивач дізнався про своє порушене право;
- докази звернення позивача до ліквідаційної комісії із заявленими кредиторськими вимогами;
- інше листування з ліквідаційною комісією;
Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Поданий до суду позов підписаний Начальником Управління Гайдар Г.О., однак в матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження її призначення та на підтвердження її повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано жодного доказу у підтвердження надіслання адміністративного позову з усіма додатками відповідачу.
Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з адміністративного позову позивач не зазначив дату його підписання.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, ст.ст. 21, 48, 53, 69, 70, 71, 106, 107, 108, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прозахворювань в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства шахта «Комсомолець» про стягнення капіталізованих платежів на суму 476941031,20 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 20 грудня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Троянова О.В.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2012 |
Оприлюднено | 08.02.2013 |
Номер документу | 29132503 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Троянова О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні