Постанова

від 03.04.2012 по справі 801/1924/2012

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 801/1924/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

02 апреля 2012 годаБердянский горрайонный суд

в составе: председательствующего -судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре -Авдеевой И.Г.

с участием прокурора -Панасенко И.В.

защитника -ОСОБА_1

представителя гражданского истца -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3,15 ч.3, 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_1 заявили письменное ходатайство:

1.Об отмене постановления следователя о признании ОСОБА_2 представителем гражданского истца, так как она была допрошена по делу в качестве свидетеля.

2.О назначении и проведении по делу ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОКСТ »Надежда»за период с марта 2007 по май 2010 года.

3.Об истребовании из Бердянского РЭС счетов и квитанций об оплате электроэнергии с 2008 по 2010 год.

4.Об истребовании из Бердянской ОГНИ квитанций об уплате налога за землю за 2009-2010 г.г.

5.О приобщении к материалам дела ряда документов о хозяйственно-финансовой деятельности СОТ »Надежда», а также документов, характеризующих личность подсудимого.

6.О вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, не указанных в обвинительном заключении.

Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела не возражает против приобщения к делу вышеуказанных документов.

В то же время прокурор возражает против отмены постановления следователя и считает необходимым участие в деле ОСОБА_2 в качестве представителя гражданского истца.

Кроме того, прокурор считает, что остальные вопросы, указанные в ходатайстве, необходимо разрешить в процессе судебного следствия.

Представитель гражданского истца ОСОБА_2 заявила, что она желает участвовать в деле в качестве гражданского истца, а не свидетеля. Против приобщения документов, предоставленных подсудимым и защитником она не возражает. Однако, возражает против вызова дополнительных свидетелей по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого и его защитника в части приобщения к делу документов о финансово-хозяйственной деятельности СОТ «Надежда», а также характеризующих личность подсудимого, следует удовлетворить, в удовлетворении ходатайства в остальной части следует отказать по следующим основаниям:

1. Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_2 была допрошена в качестве свидетеля 05.11.2011 года/ том 1, л.д.224/, а представителем гражданского истца она была признана 26.01.2012 года/том 1, л.д.245/.

2. В судебном заседании она заявила о своем желании участвовать в деле в качестве представителя гражданского истца.

3.Ст.63 УПК Украины предоставляет суду право, а не возлагает на суд обязанность устранить представителя гражданского истца от участия в деле по тем основаниям, что он был допрошен в качестве свидетеля.

4.Вопрос об истребовании ряда документов, о назначении и проведении ревизии, а также о вызове дополнительных свидетелей на подготовительной стадии судебного заседания суд разрешить не может, так как судом не оглашено обвинительное заключение, не выяснена позиция подсудимого по предъявленному ему обвинении, не допрошены подсудимый, свидетели, указанные в обвинительном заключении, а также не исследованы материалы уголовного дела.

Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство подсудимого и его защитника в части приобщения к делу документов о финансово-хозяйственной деятельности СОТ «Надежда», а также характеризующих личность подсудимого, удовлетворить, предоставленные ими документы приобщить к материалам уголовного дела.

В удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника ОСОБА_1 в остальной части отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Т.Г. Веденеева