Рішення

від 04.02.2013 по справі 18/2245/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 р. Справа №18/2245/12

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 2 981 145,74 грн.

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Мантров Олександр Михайлович, м. Кременчук

2. Мантров В'ячеслав Михайлович, м. Кременчук

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: Корнієнко Н.Ю.

від відповідача: Федосєєв Д.О.

від третіх осіб 1,2: відсутні

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2 981 145,74 грн. заборгованості по кредитному договору № 0005/11/20-KLI , з них: 2 330 000,00 грн. -простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 464 863,74 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам, 186 282,00 грн. пені за простроченим кредитом та процентами ( в редакції заяви про збільшення позовних вимог, яка ухвалою від 17.01.2013 року прийнята судом до розгляду).

Позивач на задоволенні позову наполягає, з мотивів викладених у позовній заяві, зокрема посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 0005/11/20-KLI від19.04.2011 р.

Відповідач позов визнає частково, зокрема, визнає наявність заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2 330 000,00 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 464 863,74 грн., пеню у розмірі 128 060,16 грн.; у задоволенні вимог про стягнення 58 221,84 грн. просить відмовити (відзив на позов від 25.01.2013р. №05/юр - арк.справи 101).

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові клопотання:

- клопотання про колегіальний розгляд справи від 04.02.2013р., обґрунтоване великим розміром боргу, різницею у розрахунках суми позову у позивача та відповідача, складністю самої справи. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Згідно ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово4 будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. У даному випадку спір пов'язаний з правовідносинами сторін, що виникли з договору кредитування; справа не є складною, сама лише значна сума заборгованості та розбіжності у розрахунках сторін не свідчать про її складність. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для колегіального розгляду справи, та відхиляє заявлене клопотання;

- клопотання про призначення судової економічної експертизи для встановлення документальної обґрунтованості розміру заборгованості за кредитним договором. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Суд звертає увагу на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. У даному випадку, з огляду на предмет спору, суд не вбачає підстав для проведення судової експертизи для з'ясування запропонованого позивачем питання.

Треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. На час розгляду справи у матеріалах справи містяться докази отримання ухвали суду від 17.01.2013р. третьою особою-2; доказів отримання ухвали третьою особою-1 матеріали справи не містять, однак суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 17.01.2013р., на якому були присутні повноважні представники третіх осіб, була озвучена дата та час, на який відкладався розгляд справи, що підтверджується протоколом судового засідання та ухвалою суду. Ухвала від 17.01.2013р. направлялася третій особі-1 за адресою, наявною у матеріалах справи. Викладене свідчить про те, що третя особа-1 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання; явка третіх осіб у засідання обов'язковою не визнавалася. Клопотання третіх осіб про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено, відповідні клопотання приєднані до матеріалів справи (арк.справи 70,74), представникам третіх осіб роз'яснено їх право знайомитися з матеріалами справи в порядку ст.22 ГПК України. Однак жоден з представників не звертався до суду у встановленому порядку з метою реалізації цього права. Таким чином, справа розглядається та вирішується по суті без участі представників третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

19.04.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0005/11/20-KLI (арк. справи 10-12)(далі - Договір). Згідно умов даного договору, банк (позивач) надає позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів, оплати по договорам, проведення розрахунків із постачальниками та оплати поточних витрат позичальника з максимальним лімітом заборгованості у сумі 2 330 000,00 грн. (далі за текстом - кредитні кошти). Для видачі кредитних коштів банк відкриває позичальнику рахунок №20629305114122. (п.1.1. Договору). Кредитні кошти надаються строком по 18 квітня 2012 р. з можливістю подовження терміну кредитування до 18 місяців (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5% річних. Для обліку нарахованих процентів за користування кредитними коштами позичальнику відкривається рахунок №20685305114122.

Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує у валюті кредиту самостійно на рахунок погашення кредиту та процентів № 29097303114122 в Кременчуцькій дирекції ПАТ «Банк Форум», код банку 322948, ідентифікаційний код позичальника 30205022 (ТОВ «Текс»), за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього дня поточного місяця (п.2.6Договору). Несплата процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п.2.6 Договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком на заставне майно (п.2.4 Договору).

Права та обов'язки сторін регламентовані розд.3 договору. Зокрема, позичальник зобов'язався не пізніше 18.04.2012 року повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Договором встановлено, що кредитні кошти в рамках Договору надаються траншами строком до 180 днів за умови укладення відповідних додаткових угод до цього Договору. Строк користування та термін повернення кредитних коштів встановлюється у додаткових угодах окремо за кожним траншем. (п. 1.4 Договору).

У відповідності до умов договору та заявок відповідача між сторонами було укладено нижперелічені додаткові договори та надано відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наступними меморіальними ордерами:

- Додатковим договором №1 від 20.04.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 77 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 14.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 866158 від 20.04.2011 р;

- Додатковим договором №2 від 21.04.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 230 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 17.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 928876 від 21.04.2011 р;

- Додатковим договором №3 від 22.04.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 115 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 18.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 984841 від 22.04.2011 р;

- Додатковим договором №4 від 26.04.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 83 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 21.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 1218654 від 26.04.2011 р;

- Додатковим договором №5 від 27.04.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 238 000,00грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 21.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 1291864 від 27.04.2011 р;

- Додатковим договором №6 від 28.04.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 362 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 24.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 1345815 від 28.04.2011 р;

- Додатковим договором №7 від 29.04.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 392 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 25.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 1418174 від 29.04.2011 р;

- Додатковим договором №8 від 04.05.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 285 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 28.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 65799 від 04.05.2011 р;

- Додатковим договором №9 від 04.05.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 79 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 28.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 71962 від 04.05.2011 р;

- Додатковим договором №10 від 05.05.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 88 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 31.10.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 138918 від 05.05.2011 р;

- Додатковим договором №11 від 06.05.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 285 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 01.11.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 202966 від 06.05.2011 р;

- Додатковим договором №12 від 10.05.2011 року надані відповідачу кредитні кошти у формі траншу в межах ліміту заборгованості у сумі 96 000,00 грн., строк користування кредитними коштами встановлюється до 04.11.2011 року, факт надання коштів підтверджується меморіальним ордером № 322073 від 10.05.2011 р. (копії документів в матер. справи, а. с. -12-30).

Дані додаткові угоди підписано сторонами, скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно поданих ним заявок на загальну суму 2 330 000,00 грн.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по основному кредиту у сумі 2 330 000,00 грн. у встановлені договором строки не погасив та проценти за користування кредитом за період з 26.09.2011 р. по 15.11.2012 р. у сумі 464 863,74 не сплатив.

Крім того, відповідно п.4.1 Договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів , що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

На підставі викладеного позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 159 026,55 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 16.11.2011 р. по 06.05.2012 р. та 27 255,45 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за період з 16.11.2011 року по 15.11.2012 р. (з урахуванням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"). Нарахування пені на кожен прострочений платіж здійснювалося окремо.

Таким чином загальна сума заявлена до стягнення на момент розгляду спору складає 2 981 145,74 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1056 ЦК України).

За змістом ст.ст. 1048, 056-1 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється Договором.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст.258 ЦК України).

Позивачем надано детальний розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату нарахованих процентів (арк. справи 81) та у судовому засіданні представником детально роз'яснено механізм нарахування пені. Судом встановлено, що пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання нараховувалася позивачем з урахуванням ч.6 ст.232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»; крім того, заявлена до стягнення пеня нарахована у межах строку позовної давності (судом враховано, що позивач звернувся до суду з даним позовом 16.11.2012р.). Судом перевірено розмір пені, заявленої до стягнення; за результатами перерахунку суду, стягненню підлягає 159 026,55 грн. пені за несвоєчасне повернення грошових коштів та 27 255,45 грн. пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів. У зв'язку з викладеним, заява відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені є необґрунтованою.

Судом також досліджувався контррозрахунок пені, здійснений відповідачем (арк. справи 102104). З даного розрахунку неможливо встановити період, за який розраховується пеня; на запитання суду стосовно цього представник відповідача відмовився давати будь-які пояснення з посиланням на відсутність бухгалтерських знань.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Позивач надав належні докази обґрунтованості та правомірності позовних вимог. Відповідач в частині стягнення 2 230 000,00 грн. неповернутих кредитних коштів та 464 863,74 грн. заборгованості по нарахованим процентам позов визнає; заперечення відповідача стосовно стягнення пені, викладені у відзиві, судом оцінюються критично за наведеним вище мотивуванням.

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс» (39622, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 11, кВ. 24, код ЄДРПОУ 30205022, р/р 26000304114122 у відділенні №2000 Кременчуцької дирекції ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, р/р 29090920000003 в ПАТ «Банк Форум», м. Київ, МФО 322948) 2 330 000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 464 863,74 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, 186 282,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, 59 622,91 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.02.2013р.

Суддя О.С. Мацко