Ухвала

від 11.03.2013 по справі 18/2245/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2013 р. Справа № 18/2245/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 786П/2-7) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область, на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2013 р. по справі № 18/2245/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Форум», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс», м. Кременчук, Полтавська область,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м.Кременчук,

2. ОСОБА_2, м.Кременчук,

про стягнення грошових коштів у сумі 2 981 145,74 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.2013 року у справі № 18/2245/12 ( суддя Мацко О.С.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Текс» на користь ПАТ «Банк Форум» 2 330 000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 464 863,74 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, 186 282,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, 59 622,91 грн. судового збору.

Третя особа - ОСОБА_1, не погодившись із зазначеним рішенням, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2013 р. у справі №18/2245/12 подано з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом судовий збір не сплачено в установленому законом розмірі. А саме, сплачено 20,00 грн. замість 29 811,45 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Керуючись ст.86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на - 16 арк., в тому числі квитанцію № 0246 від 22.02.2013 про сплату судового збору у розмірі 20,00 грн.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян