Ухвала

від 05.02.2013 по справі 23/144-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 23/144-11

за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про заміну позивача у справі в порядку процесуального правонаступництва

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорожник», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке

про стягнення 233257,69 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від заявника: не з'явився;

від позивача/кредитора: Бован К.О. (довіреність №28/04 від 28 квітня 2012 року);

від відповідача/боржника: не з'явився;

від ТОВ «Євродор2»: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15 листопада 2011 року у справі №23/144-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорожник» до Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 233257,69 грн. позовні вимоги задоволено частково, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2011 року видано наказ від 23 грудня 2011 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшла заява від 26 грудня 2012 року за №13748 (вх. №21321 від 26 грудня 2012 року) про заміну позивача у справі в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою суду від 27 грудня 2012 року розгляд заяви призначено на 23 січня 2013 року.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 23 січня 2013 року у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 5 лютого 2013 року.

В обґрунтування заяви про заміну позивача у справі в порядку процесуального правонаступництва заявник посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області знаходиться наказ від 23 грудня 2011 року у справі №23/144-11 про стягнення з Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 119771 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 30 коп. заборгованості, 25115 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 13 коп. пені, 19043 (дев'ятнадцять тисяч сорок три) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 6851 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 57 коп. 3% річних та судові витрати: 1709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 59 коп. державного мита та 172 (сто сімдесят дві) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21 грудня 2012 року до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорожник», якою повідомлено, що 27 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодорожник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євродор2» укладено договір відступлення права вимоги (цесії), копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, внаслідок укладання між позивачем і правонаступником позивача зазначеного договору відбулася заміна кредитора у правовідносинах з боржником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що надана представником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заява про заміну позивача у справі в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню з підстав, викладених у заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №23/144-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодорожник» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 1-А, оф. №4, код 32740199) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євродор2» (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Ж, кім. 3, оф. 207, код 38241796).

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.