Рішення

від 22.11.2006 по справі 9/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2006 р.           Справа № 9/238.

За позовом   Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах державив особі Центру електрозв'язку № 1 Чернівецької дирекції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»      

до  Колективне підприємство фірма "Явір"          

про стягнення заборгованості - 144,49 грн

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Фуркал С.В. довіреність №08-06/240 від - 03.11.2006р.                                        від відповідача:  не з'явився

за участю:  прокурора відділу облпрокуратури Швеця О.А.  

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Центру електрозв'язку № 1 Чернівецької дирекції ВАТ «Укртелеком» звернувся із позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості за послуги електрозв'язку згідно договору № 420 від 07.09.2001 року в загальній сумі – 144,49 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

07 вересня 2001 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Чернівецької дирекції ВАТ «Укртелеком» та Колективним підприємством фірмою «Явір» був укладений договір №420 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32.7 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720 та пункту 4.3 договору «Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

В порушення п. 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 4.5 договору «Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.» відповідачем послуги повністю не оплачувались, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5.8 договору «У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду ) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно чинним законодавством.

Згідно розрахунку позовних вимог заборгованість за отримані послуги місцевого телефонного зв'язку за квітень - вересень 2006 року станом на 01.10.2006 року становить 144 грн. 49 коп.

Згідно довідки позивача № 08/06-442 від 21.11.2006 року станом на день винесення рішення відповідачем заборгованість за отримані послуги місцевого телефонного зв'язку за квітень - вересень 2006 року не погашена і становить 144 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Але позивачем зобов'язання за даним договором належним чином не виконані.

Відповідач порушив вимоги укладених договорів та ст.ст. 526, 530, 610, Цивільного кодексу України, що є підставою для задоволення позову.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, Цивільного кодексу України; ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 4 ч. 3 статті 129 Конституції України та керуючись ст. ст. 1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд      

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів: Колективного підприємства фірми «Явір» (с.Коритне Вижницький район Чернівецька область р/р 26000359552001 в «Приватбанк» м.Вижниця МФО 359552 іден.код 14265529)

на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Чернівецької дирекції ВАТ «Укртелеком» (вул.Українська, 27 м.Вижниця Чернівецька область р/р 26004176 в АППБ «Аваль» м.Чернівці МФО 356464 іден.код 22838086)

- заборгованість в сумі - 144 грн. 49 коп.

в доход державного бюджету – державне мито в сумі 102 грн.

на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” код 30045370 рахунок № 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів МФО 325707, вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                 М.Г. Чорногуз.