Ухвала

від 07.02.2013 по справі 13/47

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Київ В/800/584/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Приходько І.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Солекс»про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012

у справі № 13/47

за позовом приватного підприємства «Солекс»

до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2009 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено; оспорювані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2012 зазначену постанову апеляційного суду скасовано; рішення суду першої інстанції зі спору залишено в силі.

Приватним підприємством «Солекс»подано заяву про перегляд Верховним Судом України вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій заявник зазначає про неоднакове застосування касаційним судом пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування доводів, викладених у заяві, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 18.12.2012 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2011 у справі № 16/29 (2а-14302/08), від 24.04.2012 у справі № 17/15, від 17.01.2012 у справі № 16/14, від 20.03.2012 у справі № 9/577, від 03.12.2009 у справі № 13/640/08-АП, від 22.07.2010 № 2а-2524/09/2670.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали від 01.11.2012 у даній справі, про перегляд якої подано заяву, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові, Вищий адміністративний суд України погодився з висновком цього суду відносно того, що із прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції", за яким до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", призначену для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів, державою було забезпечено умови переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО, а тому з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему під час надання гральних послуг з використанням гральних автоматів.

Правова позиція Верховного Суду України з розглядуваного питання, відображена, зокрема, у його постанові від 13.02.2012, в якій Верховний Суд України зазначив, що «Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, з викладеного вище випливає, що держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що перевірку було проведено 28 квітня 2009 року, тобто після включення зазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру, а відтак вина позивача у порушенні ним порядку використання РРО має місце».

Зазначені висновки Верховного Суду України було враховано Вищим адміністративним судом України під час прийняття ухвали з даної справи, про перегляд якої порушено питання у заяві приватного підприємства «Солекс». Тобто фактично прийняття зазначеної ухвали є, по суті, результатом дотримання Вищим адміністративним судом України вимог статті 244 2 КАС.

Наведене виключає можливість допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Солекс» у допуску справи № 13/47 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко І.В. Приходько