Постанова

від 08.02.2013 по справі 33/445а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.02.2013 р. справа №33/445а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Кододової О.В. суддівАзарової З.П. Гези Т.Д. при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від позивача - не з»явився від відповідача - не з»явився від третьої особи 1. - ОСОБА_4 (за довіреністю) від третьої особи 2. - ОСОБА_4 (за довіреністю) від третьої особи 3. - ОСОБА_4 (за довіреністю) від третьої особи 4. - не з»явився від третьої особи 1. - не з»явився від третьої особи 2. - не з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Дебальцеве Донецької області , 2. ОСОБА_6, м. Дебальцеве Донецької області, 3. ОСОБА_7, м. Дебальцеве Донецької області на рішення господарського судуДонецької області від 29.09.2012р. (повний текст складений та підписаний 04.10.2012р.) у справі№33/345а (головуючий суддя Гриник М.М., судді: Сич Ю.В., Демідова П.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський міський ринок», м. Дебальцеве до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве 1. Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м. Дебальцеве Донецької області 2. Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, м. Дебальцеве Донецької області 3.Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7, м. Дебальцеве Донецької області 4.Дебальцевський міський відділ земельних ресурсів м. Дебальцеве 1. Комунального підприємства «Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Єнакієве Донецької області 2. Комунального підприємства «Обласне управління ринкової торгівлі та послуг», м. Донецьк про визнання незаконними та скасування рішень Дебальцевської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський міський ринок», м. Дебальцеве звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве та Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м. Дебальцеве Донецької області про визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради від 28.09.2006року №5/7-17 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Дебальцевський міський ринок»; визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради від 24.10.2006року №5/8-20 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5; визнання права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,9723га за товариством з обмеженою відповідальністю «Дебальцевський міський ринок».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2007року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дебальцевський міський відділ земельних ресурсів м. Дебальцеве. (т.1,а.с.125-127)

Постановою господарського суду господарського суду Донецької області від 16.04.2007р. по справі № 33/445а відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський міський ринок" м. Дебальцеве до Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_5 м.Дебальцеве; ОСОБА_6 м. Дебальцеве; ОСОБА_7 м. Дебальцеве; Дебальцевського міського відділу земельних ресурсів м. Дебальцеве про - визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р. „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Дебальцевський міський ринок"; визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради №5/8-20 від 24.10.2006р. „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5"; визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради №5/11-26 від 15.12.2006р. „Про внесення змін у рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р. „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Дебальцевський міський ринок"; визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради №5/11-19 від 15.12.2006р. „Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6", визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради №5/9-27 від 21.11.2006р. „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7"

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2007р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський міський ринок„- залишено без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області - без змін. (т.2, а.с. 150-153)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2007року залучено відповідача 2. - ОСОБА_5 м. Дебальцеве до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також зазначеною ухвалою залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м. Дебальцеве та ОСОБА_7, м. Дебальцеве.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2010р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський міський ринок" задоволено частково. Скасовано постанову господарського суду Донецької області від 16.04.07 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2007р. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (т.3, а.с.95-98)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2010р. справу за № 33/445а направлено до Дебальцевського міського суду Донецької області. (т.3, а.с.105-106)

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. по справі за 33/445а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський міський ринок" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2010р. по справі за № 33/445а - задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2010р. по справі за № 33/445а - скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду. (т.4,а.с.13-14)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено комунальне підприємство „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Єнакієве та залучено в якості третьої особи 6. без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство «Обласне управління ринкової торгівлі та послуг» м. Донецьк. (т.4,а.с.24)

Позивачем неодноразово змінювалися позовні вимоги (збільшувалися, зменшувалися). Так, 09.08.2011р. до початку розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме додатково просить визнати незаконним та скасувати Рішення Дебальцівської міської ради: №5/9-27 від 21.11.2006 р. „Про передачу земельної ділянки у оренду ОСОБА_5"; №5/8-19 від 24.10.2006 р."Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6"; №5/24-26 від 20.11.2007 р. „Про передачу земельної ділянки у оренду ОСОБА_7"

Заявою від 20.09.2011року (вхід.№02-41/44115 від 28.09.2011року) (т.5,а.с.105) збільшив позовні вимоги (а саме, виклав кінцеві позовні вимоги без доповнення новими) так позивач просить визнати недійсними та скасувати рішення Дебальцевської міської ради:

1. рішення Дебальцівської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006 року "про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Дебальцівський міський ринок";

2. рішення Дебальцівської міської ради №5/11-26 від 15.11.2006 року "Про внесення змін у рішення Дебальцівської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006 року "про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Дебальцівський міський ринок";

3. рішення Дебальцівської міської ради №5/8-20 від 24.10.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5";

4. рішення Дебальцівської міської ради №5/9-28 від 21.11.2006 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5";

5. рішення Дебальцівської міської ради №5/9-27 від 21.11.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7";

6. рішення Дебальцівської міської ради №5/21-21 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_7";

7. рішення Дебальцівської міської ради №5/8-19 від 24.10.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6";

8. рішення Дебальцівської міської ради №5/11-19 від 15.12.2006 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6".

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.2011року (повний текст рішення складений та підписаний 04.10.2011року) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський міський ринок" м. Дебальцеве до Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 м. Дебальцеве, ОСОБА_6 м. Дебальцеве, ОСОБА_7 м. Дебальцеве, Дебальцевський міський відділ земельних ресурсів м. Дебальцеве, комунальне підприємство „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг", м. Донецьк про визнання недійсними рішень Дебальцевської міської ради задовольнити у повному обсязі. Визнано недійсними та скасовано рішення Дебальцевської міської ради :

1. рішення Дебальцівської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006 року "про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Дебальцівський міський ринок";

2. рішення Дебальцівської міської ради №5/11-26 від 15.11.2006 року "Про внесення змін у рішення Дебальцівської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006 року "про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Дебальцівський міський ринок";

3. рішення Дебальцівської міської ради №5/8-20 від 24.10.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5";

4. рішення Дебальцівської міської ради №5/9-28 від 21.11.2006 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5";

5. рішення Дебальцівської міської ради №5/9-27 від 21.11.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7";

6. рішення Дебальцівської міської ради №5/21-21 "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_7";

7. рішення Дебальцівської міської ради №5/8-19 від 24.10.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6";

8. рішення Дебальцівської міської ради №5/11-19 від 15.12.2006 року "Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6"

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні рішення Дебальцевської міської ради прийнято з порушенням вимог законодавства України та з перевищенням компетенції, без відповідних належних обстежень, вони підлягають визнанню недійсними (нечинними, незаконними).

В оспорюваному рішенні суд зазначив, що порушення Порядку узгодження місця розташування та розмірів земельної ділянки позивачу та третім особам призвели до того, що третім особам ОСОБА_5 м. Дебальцеве, ОСОБА_6, м. Дебальцеве та ОСОБА_7, м. Дебальцеве до існуючих у них земельних ділянок в оренду було виділено земельні ділянки, які знаходились під спорудами позивача, а саме: під частиною замощення.

Заяви третіх осіб на стороні відповідача про відшкодування витрат на послуги адвоката на підставі довідки адвоката, то вони є такими, на думку суду першої інстанції, що не підлягають задоволенню, за тих підстав, що відповідно до ч.3 п.2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. за №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" на позовні вимоги про визнання недійсним акта органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право, відповідно до пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України не поширюється строк позовної давності.

Господарський суд Донецької області дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення його прав оспорюваними актами.

Треті особи ОСОБА_5 м. Дебальцеве, ОСОБА_6, м. Дебальцеве та ОСОБА_7, м. Дебальцеве звернулися із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2011року (т.5, а.с.130-143), у якій просять скасувати рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2011року у справі №33/445а та припинити провадження у справі.

Скаржники в обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що у даному випадку позивач звернувся із позовом до органу місцевого самоврядування, оскаржуючи законність його рішень щодо виділення земельних ділянок, відтак, на думку скаржників, спір повинен розглядатися у Дебальцевському міському суді. Скаржники вважають, що суд першої інстанції повинен був припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України. Також судом були порушені вимоги ст.ст.23,26,27,62,80 ГПК України.

Скаржники зазначають, що рішення Дебальцевської міської ради №5/9-28 від 21.11.2006року та №5/21-21 від 26.07.2007року вже були предметом судового спору та визнані законними та обґрунтованими.

Крім того скаржники звертають увагу на те, що рішення судом прийнято без їх участі, в ухвалі суду допущено помилки щодо часу судового засідання, саме судове засідання 29.09.2011року відбулося у не призначений час, чим було позбавлено скаржників бути присутніми у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі також зазначається, що позивач не має правових підстав претендувати на земельну ділянку, яка знаходилася у користуванні третьої особи - Дебальцевського коопринокторгу. Висновок суду, що на виділених третім особам - скаржникам земельних ділянках знаходяться споруди, що належать позивачу, ґрунтується на невірному застосуванні норм матеріального права.

Скаржниками зазначається, що ні пояснення БТІ, не технічний паспорт або інвентаризаційна справа не можуть підтверджувати право власності на асфальтне покриття, споруди. У договорі купівлі-продажу від 27.04.2006року не зазначається асфальтне покриття як об'єкт продажу. Висновок суду, що право власності позивача на асфальтне покриття - замощення підтверджується технічною інвентаризацією, є необґрунтованим та хибним. Позивач протягом строку розгляду справи не міг визначитися яка ділянка йому належить, а саме її площа.

Також скаржники в апеляційній скарзі зазначають, що предметом розгляду справ у Дебальцевському міському суді були вимоги прокурора до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо оскарження рішень Дебальцевської міської ради про укладення договорів оренди на спірні земельні ділянки. Рішеннями суду прокурору було відмовлено у задоволенні вимог.

Скаржники стверджують, що позивачем протягом п'яти років не укладено договір оренди земельної ділянки, документи що підтверджують право оренди на спірні земельні ділянки відсутні..

Відтак, на думку скаржників, рішення суду першої інстанції є незаконним та не обґрунтованим на законодавстві.

Позивач у судових засіданнях проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення. У судове засідання 05.02.2013року представник позивача не з'явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав пояснення щодо позовних вимог та їх обґрунтування від 04.02.2013року вхід. №02-48/1006.

Відповідач уповноваженого представника у судові засідання не направив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відзиві на апеляційну скаргу від 15.01.2013року вхід. №02-48/332 відповідач зазначає, що за клопотанням Дебальцевського копринкоторгу від 21.07.2006року №25 міською радою було прийняте рішення від 27.07.20006року №5/5-23 про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,9518га по АДРЕСА_1 та зазначена земельна ділянка передана до земель запасу міської ради. В подальшому земельні ділянки рішенням міської ради були передані в оренду третім особам ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Відповідач вважає, що зазначені рішення відповідають чинному законодавству. У листі від 29.01.2013року вхід. №02-48/833 відповідач просив розглянути справу без участі його представника.

Представник третіх осіб - 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Дебальцеве Донецької області , 2. ОСОБА_6, м. Дебальцеве Донецької області, 3. ОСОБА_7, м. Дебальцеве Донецької області, у судовому засіданні просила рішення скасувати повністю та у позові позивачу відмовити. Через канцелярію суду надійшло клопотання від 31.01.2013року вхід.№02-48/919 про долучення листів позивача та облспоживспілки про укладення між ними додаткової угоди до договору купівлі - продажу від 27.04.2006року щодо визначення розмірі замощення 7983кв.м. та відмова останнього у зв'язку із відсутністю документів первинного обліку.

Представник Комунального підприємства «Обласне управління ринкової торгівлі та послуг», м. Донецьк у судовому засіданні 29.01.2013року підтримав вимоги позивача та просив рішення залишити без зміни. Через канцелярію суду 10.01.2013року вхід. №02-48/187 надав копії інвартарної картки та опису основних засобів щодо обліку замощення (асфальтування) станом на 01.04.2006р.

Представник Комунального підприємства «Обласне управління ринкової торгівлі та послуг», м. Донецьк у судовому засіданні 29.01.2013року зазначила, що позивач обґрунтовано вважає, що надані третім особам земельні ділянки знаходяться на асфальтовому замощенні позивача.

Колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що заява від 20.09.2011року (вхід.№02-41/44115 від 28.09.2011року) (т.5,а.с.105) необґрунтовано прийнята до розгляду судом першої інстанції за тих підстав, що зазначена заява підписана не уповноваженою особою - ОСОБА_9, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність (т.4,а.с.20) видана 20.06.2011року ТОВ «Дебільцівський міський ринок» на ім'я ОСОБА_9 дійсна протягом трьох місяців, з моменту її видачі, тобто до 20.09.2011року, у той час коли заява про уточнення була подана до господарського суду Донецької області 28.09.2011року. Наявна в матеріалах справи ідентична заява позивача (т.4,а.с.103) подана до суду першої інстанції 22.09.2011року без доказів її направлення сторонам, крім того також подана після закінчення повноважень представника позивача ОСОБА_9 Відтак зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради від 28.09.2006року №5/7-17 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Дебальцевський міський ринок»; (згідно позовної заяви , т.1.а.с.7)

2. Визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради від 24.10.2006року №5/8-20 «Про надання дозволу на розборлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5; (згідно позовної заяви , т.1.а.с.7, третій пункт позовних вимог виключено позивачем);

3. Визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-26 «Про внесення змін до рішення Дебальцівської міської ради від 28.09.2006року №5/7-17 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Дебальцевський міський ринок» недійсним. (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103));

4. Визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-19 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6» недійсним (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103));

5. Визнання рішення Дебальцевської міської ради від 21.11.2006року №5/9-27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_7» недійсним (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103));

6. Визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/9-27 від 21.11.2006року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 (т.5,а.с.19)

7. Визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/8-19 від 24.10.2006року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 (т.5,а.с.19);

8. Визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/24-26 від 20.11.2007року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_7 (т.5,а.с.19)

Заявою від 29.09.2011року (т.5,а.с.106) позивач у зв'язку із допущеними описками у попередніх вимогах, а саме номерах рішень Дебальцевської міської ради № 5/9-27 від 21.11.2006року та №5/24-26 від 20.11.2007року, просить вважати номери рішень у такому викладенні №5/9-28 від 21.11.2006року та №5/21-21 від 20.11.2007року.

Зазначена заява колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду не приймається до уваги за тієї підстави, що в матеріалах справи відсутня довіреність видана на ім»я ОСОБА_9, яка б надавала йому повноваження представника позивача станом на дату подання зазначеної заяви, наявна в матеріалах справи довіреність діяла строком до 20.09.2011року, у той час коли заява подана до суду 28.09.2011року.

Крім того, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення Дебальцевської міської ради №5/21-21 від 20.11.2007року.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4 2, ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

27.04.2006року між Колективним підприємством „Обласного управління ринкової торгівлі та послуг Донецької облспоживспілки" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок» (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд ринку, за умовами якого продавець продав, а покупець купив будівлі та споруди загальною площею 1247,5м кв., що розташовані на земельній ділянці 10460 м. кв. за адресою - АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 10460,0кв.м. На вказаній земельній ділянці знаходяться: магазин (літера А-1) загальною площею 55,8кв.м., магазин (літера Б-1) площею 474кв.м., магазин - кафе (літера В-1) загальною площею 222,3кв.м., адміністративна будівля - торгівельний павільйон (літера М-2) загальною площею 480,7кв.м., магазин (літера Ф-1) загальною площею 14,7кв.м., вбиральня (літера Д), сарай (літера Р), сарай (літера И), навіс (літера Ю), кіоск (літера С), кіоск (літера Т), огорожа 1-7, замощення 1 (без зазначення його площі) .

23.03.2006року продавцю, КП „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг Донецького облпотребсоюзу" було видано Витяг з прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 (справка відділу містобудівництва та архітектури Дебальцевської міської ради від 11.10.2005р. за № 14-123-12) для відчудження на наступні будівлі та споруди: магазин літ. А-1 загальною площею 55,8 м2, магазин літ. Б-1 загальною площею 474,0 м , магазин -кафе літ. В-1, адміністративна будівля-торгівельний павільон літ. М-2 загальною площею 480,7 м2, магазин літ Ф-1 загальною площею 14,7 м2, вбиральня літ. Д, сарай літ. Р, сарай літ. И, навіс літ. Ю, кіоск літ. С, кіоск літ. Т, огорожа №1-7, замощення І, що були у подальшому продані та зареєстровані за ТОВ „Дебальцевський міський ринок".

На момент укладення договору купівлі-продажу між позивачем (покупцем) та Колективним підприємством „Обласного управління ринкової торгівлі та послуг Донецької облспоживспілки"(продавцем), земельна ділянка, на якій знаходиться придбаний позивачем цілісний майновий комплекс належала на праві постійного користування Дебальцівському коопринокторгу (державний акт на землю 1-ДН №000652), який відповідно до Статуту є самостійним госпрозрахунковим підприємством обласного обєднання ринків та міської кооперативної торгівлі.

Рішенням Дебальцевської міської ради №4/37-14 від 25.07.2005р. було припинено право користування частиною вищевказаної земельної ділянки площею 0,0205га і на підставі заяви від 10.05.2005р. громадянину ОСОБА_10 передана в оренду земельна ділянка площею 0,0205га для розміщення торгівельних павільйонів по АДРЕСА_2. У результаті цього в користуванні Дебальцевського коопринокторгу залишилась земельна ділянка площею 0,9518га.

Рішенням Дебальцевської міської ради №4/49-30 від 16.03.2006р. із земель Дебальцевського коопринокторгу передані громадянам ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в користування земельні ділянки площею 0,09га і 0,022га під торгівельними павільйонами по АДРЕСА_2

На підставі клопотання директора Дебальцевського коопринокторгу ОСОБА_10 №25 від 21.07.2006р. міською радою було прийнято рішення №5/5-23 від 27.07.2006р. про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,9518га по АДРЕСА_2 і вказана ділянка передана до земель запасу міської ради.

У зв'язку із переходом права власності на будівлі та споруди ТОВ „Дебальцевський міський ринок" м. Дебальцеве звернулось до Дебальцевської ради із заявою про надання земельної ділянки, яка перебувала у користуванні його попередника Дебальцевського коопринокторгу, у довгострокову оренду.

Рішенням Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р. був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Дебальцевський міський ринок" площею 0,8203га.

Рішенням Дебальцевської міської ради №5/11-26 від 15.12.2006р. були внесені зміни до рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р., а саме - зменшений розмір земельної ділянки, на розроблення проекту якої був наданий дозвіл, а саме з 0,8203га до 0,8076га.

В подальшому, рішенням Дебальцевської міської ради №5/16-24 від 20.03.2007р. рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р. було ще раз змінено в мотивувальній частині та визначення розміру земельної ділянки, відносно якої надається дозвіл на розробку проекту землеустрою, з 0,8076га до 0,8203га, а рішення Дебальцевської міської ради №5/11-26 від 15.12.2006р. було скасоване.

Доказів врегулювання даного питання та отримання в оренду земельної ділянки з боку позивача до матеріалів справи не надано.

Рішеннями Дебальцевської міської ради №5/8-20 від 24.10.2006р., №5/11-19 від 15.12.2006р., №5/9-27 від 21.11.2006р. №5/9-28 від 21.11.2006 року, №5/21-21 ., №5/8-19 від 24.10.2006 року були надані дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СПД ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та передані в оренду земельні ділянки.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 427 „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів" визначено, що юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням міської ради з долученням необхідних документів, зазначених в Порядку.

Згідно до п.4 Порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 427, сільська, селищна, міська рада, районна, Київська чи Севастопольська міська держадміністрація реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

До складу комісії включаються заступник голови сільської, селищної, міської ради або заступник голови місцевої держадміністрації (голова комісії), а також представники районного (міського) органу земельних ресурсів, природоохоронного органу, санітарно-епідеміологічної служби, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

До роботи в комісії також залучаються власники та користувачі земельних ділянок, які пропонуються до вибору, представник заявника.

Відповідно до п.5 Порядку комісія протягом двох тижнів після отримання матеріалів: обстежує бажане місце розташування об'єктів, погоджує орієнтовний розмір земельної ділянки, умови її вилучення або зміни цільового призначення з урахуванням містобудівної документації, місцевих правил забудови та комплексного розвитку території і т. ін.

Результати роботи комісії оформляються актом, у якому зазначаються: склад комісії; назва об'єкта, для розміщення якого здійснюється вибір земельної ділянки, його основні характеристики, орієнтовний розмір земельної ділянки з урахуванням перспективи її розширення тощо; умови вилучення (викупу) земельної ділянки; основні характеристики земельної ділянки (правовий режим земель, склад угідь та їх продуктивність, якісна характеристика ґрунтового покриву, наявність будівель, споруд, багаторічних та деревно-чагарникових насаджень тощо).

У разі неможливості вибору земельної ділянки в акті зазначається мотивоване обґрунтування відмови.

Акт вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються з метою обґрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахуванням вимог щодо раціонального використання та охорони земель (ст.51 Закону України „Про землеустрій).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем - Дебальцевською міською радою в порушення вимог вказаного Порядку та за відсутності відповідних обстежень (у вигляді оформлених належним чином актів) позивачу шляхом арифметичних розрахунків було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Дебальцевський міський ринок" площею 0,8203га (рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р.), до якого в подальшому шляхом прийняття відповідних інших рішень вносились зміни щодо площі земельної ділянки.

Таким чином відповідачем порушено порядок прийняття спірного рішення, що є підставою для визнання його недійсним, відтак рішення господарського суду Донецької області у справі №33/445а від 29.09.2011року в частині визнання недійсним рішення Дебальцівської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Дебальцівський міський ринок " є законним та обґрунтованим та підстав для його скасування у цій частині не вбачається.

Крім того, відповідач прийняв рішення від 25.02.2010року №5/55-27 «Про надання ТОВ «Дебальцевський міський ринок» дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд ринку по АДРЕСА_1 у якому не зазначена площа земельної ділянки, розмір якої буде визначений за результатами кадастрової зйомки (т.6 а.с.50). Тобто, фактично усунув порушення припущені під час прийняття спірного рішення, однак, враховуючи, що рішення Дебальцівської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006 року є чинним, воно є предметом спору та підлягає визнанню недійсним.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради від 24.10.2006року №5/8-20 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5; (згідно позовної заяви , т.1.а.с.7, третій пункт позовних вимог виключено позивачем); визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-19 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6» недійсним (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103)); визнання рішення Дебальцевської міської ради від 21.11.2006року №5/9-27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_7» недійсним (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103)); визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/9-27 від 21.11.2006року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 (т.5,а.с.19) визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/8-19 від 24.10.2006року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 (т.5,а.с.19) , Донецький апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають, рішення господарського суду Донецької області у справі №33/445а від 29.09.2011року в цій частині підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, рішенням Дебальцевської міської ради №4/37-14 від 25.07.2005р. було припинено право користування частиною земельної ділянки площею 0,0205га і на підставі заяви від 10.05.2005р. громадянину ОСОБА_10 передана в оренду земельна ділянка площею 0,0205га для розміщення торгівельних павільйонів по АДРЕСА_2. У результаті цього в користуванні Дебальцевського коопринокторгу залишилась земельна ділянка площею 0,9518га.

На підставі клопотання директора Дебальцевського коопринокторгу ОСОБА_10 №25 від 21.07.2006р. міською радою було прийнято рішення №5/5-23 від 27.07.2006р. про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,9518га по АДРЕСА_2 і вказана ділянка передана до земель запасу міської ради.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок встановлений статтею 123 Земельного кодексу України. Так, згідно ч. 1 цієї статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів отримання земельної ділянки в оренду, рішенням міської ради №5/5-23 від 27.07.2006р. земельна ділянка площею 0,9518га по АДРЕСА_2 передана до земель запасу міської ради.

Тобто Дебальцівська міська рада є власником спірної ділянки та саме їй належить право щодо розпорядження земельною ділянкою.

Позивач звернувшись до суду із вищезазначеними позовними вимогами не довів чим порушено його права та охоронювані законом інтереси при прийнятті Дебальцевською міською радою спірних рішень щодо передання спірної земельної ділянки, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки третім особам.

Згідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом при винесенні рішення враховано, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення або невизнання відповідачем його права. Позивач не є ані власником земельної ділянки, ані орендарем спірних земельних ділянок. Позивач не надав жодних доказів того, що відповідач при прийнятті спірних рішень про надання земельних ділянок третім особам, порушує його право на розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, можливість звернення до суду за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів пов'язується як процесуальним, так і матеріальним законом, з порушенням, оспорюванням, а також невизнанням цих прав.

Відповідач - Дебальцівська міська рада є єдиним власником спірної земельної ділянки, якій належить право розпоряджатися нею. Позивач є власником замощення, доказів надання йому в оренду землі останнім не надано. Як вбачається із матеріалів справи у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки, про що свідчать листи Відділу Держкомзему у місті Дебальцеве Донецької області (т.3 а.с.58, т.6 а.с.32)

У висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 Господарського процесуального кодексу України за 2010-2011роки зазначається, що відповідно до статті 1 Закону України від 19 червня 2003року №963-ІV «Про державний контроль за використанням та охороною земель», статтею 124,125,126 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, яка її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, відсутність у цієї особи на час ухвалення судового рішення таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки (постанова від 22 листопада 2010року, справа №3-27 сг 10).

Виникнення у позивача права власності на об'єкти нерухомого майна не є безумовною підставою володіння та розпорядження земельною ділянкою. Зі змісту статті 377 ЦК України, статей 120,123,124 ЗК України, статті 16 Закону України від 06 жовтня 1998року №161-XIV «Про оренду землі» з виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку у користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення у строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган державної влади або місцевого самоврядування (постанова від 06 грудня 2010року, справа №3-51 гс 10).

Як вбачається із матеріалів справи позивач на момент винесення рішення не отримав позитивного рішення ради щодо виділення йому земельної ділянки в оренду та укладення відповідного договору.

Посилання позивача на те, що рішеннями міської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою третім особам порушують його права власності (вільного користування майном), судовою колегією не приймаються, оскільки позивач не довів своїх посилань документально. Встановити яка саме площа зайнята асфальтним замощенням, яке належить позивачу неможливо, так згідно наявного в матеріалах справи висновку Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз №6647/23 від 27.03.2012року (т.6,а.с.83-86) вбачається, що встановити в ході дослідження площу земельної ділянки, яка зайнята асфальтовим замощенням 1 на дату укладення договору купівлі-продажу, не надається можливим. Також експерту не вдалося встановити площу земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування кожного об'єкту, зазначеного у договорі купівлі-продажу від 27.04.2006року, підписаного між КП «Обласне управління ринкової торгівлі та послуг Донецького Облспоживспілки» та ТОВ «Дебальцевський міський ринок».

Крім того в порядку ст.43 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд приймає до уваги ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-22/10/0511, якою постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 21.04.2010року залишено без змін. Зазначеним рішенням Дебальцевського міського суду відмовлено Прокурору м. Дебальцеве у задоволенні вимог про скасування рішення Дебальцевської міської ради від 21.11.2011року №5/9-18 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5» (з тексту постанови ДААС вбачається, що оспорювань рішення ради прийняте з номером №5/9-28). Підставами відмови у позові стало не надання позивачем та ТОВ «Дебальцевський міський ринок» доказів придбання ТОВ «Дебальцевський міський ринок» асфальтного покриття певної площі з установленими межами за договором купівлі-продажу від 27.04.2006року та недоведеність позивачем підстав для визнання незаконним рішення Дебальцевської міської ради №5/23-65 «Про продовження договору оренди земельної ділянки ОСОБА_5» від 27.10.2007року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між приватним підприємством

Судова колегія зазначає, що при викладенні позовних вимог стосовно рішення Дебальцевської міської ради від 21.11.2006року №5/9-27 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5» (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.5,а.с.90)) позивачем невірно зазначено його номер, що є технічною опискою, оскільки вищезазначене рішення несе теж саме смислове навантаження, прийнято тією ж датою, що і рішення Дебальцевської міської ради від 21.11.2006року №5/9-28 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5», на підставі якого і укладений договір оренди з третьою особою. Відтак судовою колегією розглядалися вимоги позивача з урахуванням вірного номеру рішення Дебальцевської міської ради.

Щодо задоволення господарським судом Донецької області позовних вимог про визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-26 «Про внесення змін до рішення Дебальцівської міської ради від 28.09.2006року №5/7-17 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Дебальцевський міський ринок» недійсним. (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103)) та визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/24-26 від 20.11.2007року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_7 (т.5,а.с.19), колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині також необґрунтоване та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Рішенням Дебальцевської міської ради №5/11-26 від 15.12.2006р. були внесені зміни до рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р., а саме -зменшений розмір земельної ділянки, на розроблення проекту якої був наданий дозвіл, а саме з 0,8203га до 0,8076га.

У подальшому, рішенням Дебальцевської міської ради №5/16-24 від 20.03.2007р. рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006р. було ще раз змінено в мотивувальній частині та визначення розміру земельної ділянки, відносно якої надається дозвіл на розробку проекту землеустрою, з 0,8076га до 0,8203га, а рішення Дебальцевської міської ради №5/11-26 від 15.12.2006р. було скасоване.

Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

Таким чином на момент прийняття рішення господарським судом Донецької області 29.09.2011року рішення Дебальцевської міської ради №5/11-26 від 15.12.2006р., яке оскарджується, було скасоване, тобто відсутній предмет спору. Відтак господарський суд Донецької області мав припинити провадження у справі у частині вимог про визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-26 «Про внесення змін до рішення Дебальцівської міської ради від 28.09.2006року №5/7-17 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Дебальцевський міський ринок» недійсним, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Крім того припиненню також підлягає провадження у справі №33/445а в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/24-26 від 20.11.2007року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_7 за тих підстав, що у матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення із зазначеним номером та датою. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги у тому числі і номер зазначено рішення не вказавши дату його прийняття, однак у поясненнях від 29.09.2011року (т.5, а.с.106) позивачем зазначено номер рішення 5/21-21 та дату його прийняття 20.11.2007року.

У матеріалах справи наявне рішення Дебальцевської міської ради №5/21-21 від 26.07.2007року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_7, тобто зазначене рішення має інший номер та дату його прийняття. Уточнення позивача (т.5,а.с.103, 105, 106) щодо позовних вимог, виправлення помилки, як вже зазначалося, не можуть бути прийняти судом до уваги оскільки підписані ОСОБА_9 без наявності довіреності на дату їх подання та дату складання цих документів, тобто без наявності повноважень представника. Відтак в матеріалах справи відсутнє рішення ради №5/24-26 від 20.11.07р. та провадження по справі у цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що спірні рішення відносно третіх осіб щодо надання дозволів на розробку проектів землеустроїв та передачу земельних ділянок в оренду приймалися радою, як власником землі, в межах її повноважень, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2011року у справі №33/445а підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга третіх осіб ОСОБА_5 м. Дебальцеве, ОСОБА_6, м. Дебальцеве та ОСОБА_7, м. Дебальцеве частковому задоволенню, а саме:

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок» про визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради від 24.10.2006року №5/8-20 «Про надання дозволу на розборлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5; (згідно позовної заяви , т.1.а.с.7, третій пункт позовних вимог виключено позивачем); визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-19 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6» недійсним (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103)); визнання рішення Дебальцевської міської ради від 21.11.2006року №5/9-27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_7» недійсним (згідно заяви про збільшення позовних вимог (т.1,а.с.103)); визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/9-28 від 21.11.2006року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 (т.5,а.с.19); визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/8-19 від 24.10.2006року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 (т.5,а.с.19), - слід відмовити.

Твердження позивача про те, що спірними рішеннями про виділення земельних ділянок третім особам порушується його право власності на асфальтове замощення, колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду не приймається за тих підстав, що матеріалами справи не підтверджується той факт, що спірними рішеннями ради надавалися земельні ділянки під замощенням. Крім того, предметом даного спору є рішення ради щодо розпорядження землею, відповідачем не оспорюється право власності позивача на замощення. Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України та статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, за умови порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Враховуючи, що за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення позову в частині визнання недійсними рішень ради відносно розпорядження землями, які передані до запасу міської ради.

Заява третіх осіб від 19.09.2011року (т.5 а.с.94) про стягнення з позивача на користь кожного по 1000грн., сплачених за послуги адвоката, задоволенню не підлягає за тих підстав, що до заяви не додані платіжні документи, які підтверджують фактичну сплату коштів.

Результати апеляційного провадження у справі №33/445а оголошені в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третіх осіб ОСОБА_5 м. Дебальцеве, ОСОБА_6, м. Дебальцеве та ОСОБА_7, м. Дебальцеве на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2011р. (повний текст складений та підписаний 04.10.2011р.) у справі №33/445а - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2011р. (повний текст складений та підписаний 04.10.2011р.) у справі №33/445а - скасувати частково.

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебальцівський міський ринок» про визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради від 24.10.2006року №5/8-20 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5; визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-19 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_6» недійсним; визнання рішення Дебальцевської міської ради від 21.11.2006року №5/9-27 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_7» недійсним; визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/9-27 від 21.11.2006року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_5; визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/8-19 від 24.10.2006року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6, - відмовити.

Припинити провадження у справі №34/445а в частині вимог про визнання рішення Дебальцевської міської ради від 15.12.2006року №5/11-26 «Про внесення змін до рішення Дебальцівської міської ради від 28.09.2006року №5/7-17 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ТОВ «Дебальцевський міський ринок» недійсним. (згідно заяви про збільшення позовних вимог та визнання незаконним та скасування рішення Дебальцевської міської ради №5/24-26 від 20.11.2007року про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_7

В іншій частині щодо визнання недійсним рішення Дебальцевської міської ради №5/7-17 від 28.09.2006 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Дебальцевський міський ринок" площею 0,8203га. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

надруковано 10 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 5- третім особам, 1-ДАГС, 1-ГСДО .