Ухвала

від 06.02.2013 по справі 823/8/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

06 лютого 2013 року Справа № 823/8/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача позивача - Полтавць П.П.,

від відповідача - Левенець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

02.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби від 20.12.2012р. №0006322304 та №0006332304.

В ході розгляду справи, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду №2а/2370/3308/2012, посилаючись на те, що вказані справи пов'язані між собою спільними обставинами. При цьому зазначено, що в адміністративній справі №2а/2370/3308/2012 ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» було оскаржено податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС від 09.08.2012р. №0003852304, яким підприємству визначено зобов'язання за порушення правил оподаткування в результаті господарських взаємовідносин із ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» у квітні 2012р. В той же час, відповідач вказує, що підставою для нарахування позивачеві зобов'язань рішеннями від 20.12.2012р. №0006322304 та №0006332304 також є наслідком перевірки взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» у т.ч. і за період, що охоплювався попередньою перевіркою, тобто за квітень 2012р. За таких обставин представник відповідача стверджувала, що оскільки взаємовідносини між ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» та ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» у квітні 2012р. вже були предметом судового розгляду у справі №2а/2370/3308/2012, то вирішення справи №823/8/13-а є неможливим до набрання законної сили судовим рішення у вказаній вище адміністративній справі.

Представник позивача зазначив, що на його думку підстави для зупинення провадження у справі на які вказує відповідач не можна вважати беззаперечними, однак вирішення вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Так, матеріали адміністративної справи №823/8/13-а свідчать, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.12.2012р. №0006322304 та №0006332304 прийняті на підставі акта від 06.12.2012р. №361/22-12/14189030. Відповідач стверджує, що контролюючим органом було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» за період грудень 2011р., березень 2012р. та по взаєморозрахунках за квітень 2012р., а обставини порушень, що визначені вищевказаним актом, ґрунтуються на взаємовідносинах ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» із ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» щодо поставки товару за договором №1202 від 14.02.2012р. Разом з тим, за наслідками попередньої перевірки ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» по взаємовідносинах із ТОВ «Кміс-Торгмаш МК», контролюючим органом вже було перевірено господарську діяльність зазначених платників податків у квітні 2012р., зокрема по договору №1202 від 14.02.2012р., і вказаним обставинам судом надано оцінку у справі №2а/2370/3308/2012.

Матеріали справи містять копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2012р. у справі №2а/2370/3308/2012, предметом вирішення якої є правомірність нарахування ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» грошового зобов'язання з податку на додану вартість за господарськими операціями із ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» у квітні 2012р. На даний час вказана справа перебуває в суді апеляційної інстанції, про що свідчить копія супровідного листа від 13.11.2012р. №2а/2370/3308/2012/3827/2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши доводи представників сторін, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі №823/8/13-а підлягає зупиненню до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/3308/2012, оскільки окремо виділити визначене податковим органом зобов'язання позивачеві за період квітень 2012р. із суми оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.12.2012р. №0006322304 та №0006332304 не виявляється можливим.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №823/8/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/3308/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Н.Ю. Гриньковська