Рішення

від 29.11.2006 по справі 1/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/336

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.11.06 р.                                                                               Справа № 1/336                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

З.П.Азаровій

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

З участю представників сторін:

від позивача:  не з”явився.

від відповідача : Гаврихів В.В. – представ. за дов.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоремонт”, м. Донецьк

до відповідача : Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м. Добропілля

про  стягнення 66 836,40 грн.

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплоремонт”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м. Добропілля  про стягнення вартості виконаних робіт по договору №8 від 01.03.2004 року у сумі 50 493,60 грн.,  річних у сумі 3 490,82 грн. та інфляційних витрат        12 851,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надані копії: договору №8 від 01.03.2004 року, акту приймання виконаних робіт за квітень 2004 року,  акту приймання виконаних робіт за травень 2004 року, рахунку №18 від 30.04.2004 року, №20 від 24.05.2004 року, розпечатки руху грошових коштів по банківському рахунку від 23.04.2004 року, акту звірки розрахунків від 31.12.2004 року, рахунку – фактури від 30.05.2004 року, претензії №97 від 11.10.2004 року, відзиву на претензію №1431 від 11.11.2004 року, акту звірки розрахунків від 01.06.2006 року.

Відповідач в судове засідання з'явився, але надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач визнає частково, в сумі боргу з врахуванням інфляційних витрат. В частині  річних в розмірі 3 490,82 грн. позов вважає  безпідставним, оскільки річні є неустойкою за порушення виконання грошового зобов'язання, а тому до даного зобов'язання повинен застосовуватись спеціальний строк позовної давності, відповідно до ст.. 258 ЦК України і позивач пропустив цей строк.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача господарський суд встановив, що 01.03.2004 року між сторонами був укладений договір №8 на виконання робіт з ремонту стаціонарного вентилятора ВЦД-32, згідно з яким підрядник (позивач) взяв на себе зобов'язання по ремонту стаціонарного вентилятора ВЦД-32 відповідно до локального кошторису,  а замовник (відповідач) сплатити вартість робіт.

Статтею  526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач виконав  свої договірні зобов'язання, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за квітень 2004 року та травень 2004 року, які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками. Для оплати вартості робіт позивач пред'явив рахунки №18 від 30.04.2004 року на суму 30 000,00 грн. та №20 від 24.05.2004 року на суму 50 810,40 грн. однак, відповідач в порушення п.2.4. договору  виконав свої зобов'язання не у повному обсязі і сума боргу стала 50 810,40 грн.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплатити річні. Оскільки факт невиконання зобов'язань підтверджений матеріалами справи, позивач правомірно нарахував індекс інфляції в сумі 12 851,98 грн., а також 3% річних в сумі 3 490,82 грн. і сума позову підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що  річні є неустойкою не обґрунтовані і не приймаються до уваги, оскільки, неустойка (штраф, пеня) – грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).  

Чинним законодавством чітко передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання – це нарахування встановленого індексу інфляції та 3% річних, які є платою за користування грошовими коштами і не можуть бути ототожнюваними з неустойкою.

Відповідно до ст.. 257 Цивільного кодексу України застосовується загальна позовна давність тривалістю 3 роки, а ні спеціальна, як це стверджує відповідач.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи  в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги доказані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,33,43,49, 75, 83,84,85 ГПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоремонт”, м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” (85000, м. Добропілля, пр-т. Шевченко,2, р\р 26001301571068 в ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоремонт” (83003, м. Донецьк, вул. Левобережна,13 р/р 26007170082860 в ДОД АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 24066819) вартість виконаних робіт у розмірі 50 493,60 грн.;  річні у сумі 3 490,82 грн.;  інфляційні у сумі 12 851,98 грн.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” (85000, м. Добропілля, пр-т. Шевченко,2, р\р 26001301571068 в ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплоремонт” (83003, м. Донецьк, вул. Левобережна,13 р/р 26007170082860 в ДОД АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 24066819) витрати по сплаті державного мита в сумі 668,36 грн.; та 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.