Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а/0270/5216/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5216/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковцун Ольги Мірчевни

позивача: Слободянюк Т.М., Якимчук В.І.

відповідача: Кіся С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Ямпільський приладобудівний завод"

до: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство «Ямпільський приладобудівний завод» (далі - позивач, ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод») із адміністративним позовом до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Крижопільська МДПІ) про визнання протиправними так скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року посадовими особами Крижопільської МДПІ проведено перевірки ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», за результатами яких прийнято податкові повідомлення-рішення, якими за травень 2012 року зменшено від'ємне значення суми ПДВ в розмірі 195 009, 09 грн. та 132 679 грн.; за червень 2012 року зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів) з ПДВ у розмірі 45 837 грн. і застосовано штрафні санкції в сумі 22 918 грн., а також зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 56 761 грн.; за липень 2012 року зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів) з ПДВ у розмірі 76 138 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 38 069 грн., а також зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 33 559 грн.; за серпень 2012 року зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 65 980 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 32 990 грн., зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 26 577 грн.; за вересень 2012 року зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 41489 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 20 744 грн., а також зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 26 577 грн.

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Пропущення строку перереєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку зі зміною назви товариства не може бути підставою для вилучення сум податкового кредиту за періоди, що перевірялись. Так, відповідно до вимог п. 4.2. розділу IV «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, податковий орган видає платнику ПДВ нове свідоцтво замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового свідоцтва та датою анулювання старого свідоцтва є останній день строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви.

Крім того, позивач зазначив, що зменшення суми бюджетного відшкодування у періодах, що були предметом перевірок також є необґрунтованим, оскільки податковий орган посилається на порушення, допущене з боку позивача п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України. Позивач наголошує на тому, що вказана норма стосується виключно надміру сплачених грошових зобов'язань або їх відшкодування у випадках, передбачених кодексом.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Від відповідача до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову (вх. № 30406), у яких Крижопільська МДПІ зазначила, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а лише на обставинах, які не відповідають дійсності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що позивачем було пропущено встановлений законом строк для перереєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість. А у зазначеному періоді, підприємство здійснювало господарську діяльність, результати якої впливали на формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказана обставина, на думку ревізорів, які здійснювали перевірки, та представника Крижопільської МДПІ є підставою для визнання протиправним віднесення зазначених сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Представник відповідача також зазначив і про порушення позивачем п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, оскільки підприємством неправомірно відображено у податкових деклараціях з ПДВ залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З 26 липня 2012 року по 08 серпня 2012 року посадовою особою Крижопільської МДПІ проведено документальну позапланову перевірку правомірності нарахування публічним акціонерним товариством «Ямпільський приладобудівний завод» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2012 року, про що складено акт № 1115/2201/14309729 від 14.08.2012 року (а.с.36-43).

В ході проведення перевірки виявлено порушення, допущені ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 195 009 грн.; а також п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, чим завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 132 679 грн. (а.с.42- на звороті).

Наслідки здійсненої перевірки знайшли своє відображення у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях № 0000072301 від 30.08.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 195009 грн. (а.с.44) та № 0000082301 від 30.08.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 132 679 грн. (а.с.45).

Як вбачається з акту перевірки № 1115/2201/14309729 від 14.08.2012 р., висновки державного податкового ревізор-інспектора про порушення ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» зазначених вище норм податкового законодавства ґрунтуються на тому, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 195009 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 195 009 грн.

Так, згідно отриманої інформації від державного реєстратора Ямпільської райдержадміністрації 26 квітня 2012 року зареєстровано статут ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» в новій редакції, який також затверджений загальними зборами акціонерів у зв'язку зі зміною назви підприємства з відкритого акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» в Публічне акціонерне товариство «Ямпільський приладобудівний завод».

В акті перевірки також зазначено, що відповідно до п.4.1. розділу IV «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, перереєстрація платника податків проводиться та свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування, та/ або місцезнаходження платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ. Крім того, відповідно до п.4.2 Положення, для заміни Свідоцтва платник ПДВ зобов'язаний у двадцятиденний строк після виникнення змін подати до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація".

Податковий орган видає платнику ПДВ нове свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є останній день строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

Отже, з огляду на дату проведення загальних зборів акціонерів підприємства, якими затверджено статут товариства у новій редакції, перевіряючий прийшов до висновку, що ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» необхідно було подати у строк до 16.05.2012 року до Крижопільської МДПІ додаткову реєстраційну заяву, проте підприємством вказану заяву подано тільки 14.06.2012 року, тому свідоцтво було видано податковим органом 02.07.2012 року. Зазначене свідчить про неможливість складання у даний період первинних бухгалтерських документів.

Таким чином, позиція податкового органу полягає в тому, що, пропустивши встановлений законом строк перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, позивач не мав права на включення у зазначений період до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 195 009 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 195 009 грн.

Крім того, інші висновки податкового органу стосовно порушення ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод» п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України перевіряючий в акті також зазначив, що позивач фактично у попередніх податкових періодах мав право на отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ, що виникли за рахунок від'ємного значення декларації з ПДВ за грудень 2008 року в сумі 61 390 грн., лютого 2009 року в розмірі 19631 грн., квітня 2009 року в розмірі 51658 грн. а саме від'ємне значення декларації з ПДВ за грудень 2008 року в сумі 61 390 грн., лютого 2009 року в розмірі 19631 грн., квітня 2009 року в розмірі 51658 грн., фактично оплачене у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів, послуг. Посилаючись на положення п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, Крижопільська МДПІ зазначає, що право на зарахування від'ємного значення податкових зобов'язань у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ у наступних податкових періодах обмежується 1095 днями, а отже, у травні 2012 року позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації), термін виникнення яких становить понад 1095 днів.

В ході розгляду справи суд також встановив, що з 28 серпня 2012 року по 10 вересня 2012 року посадовою особою Крижопільської МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування публічним акціонерним товариством «Ямпільський приладобудівний завод» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2012 року, про що складено акт № 1248/2201/14309729 від 14.09.2012 року (а.с.7-15).

В ході проведення перевірки виявлено порушення, допущені ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, чим завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року на 45837 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року (рядок 19 Декларації) на 38432 грн.; п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, чим завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі (рядок 24 Декларації) 18 329 грн. (а.с.14).

Наслідки здійсненої перевірки знайшли своє відображення у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях № 0000122301 від 02.10.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 38 432 грн. та 18 329 грн. (а.с.16) та № 0000112301 від 02.10.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 45 837 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22 918 грн. (а.с.17).

Акт перевірки №1248/2201/14309729 від 14.09.2012 року свідчить про те, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ґрунтуються на аналогічних обставинах, що і в акті перевірки № 1115/2201/14309729 від 14.08.2012 р.

Тобто, на підставі п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України та п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, пропустивши встановлений законом строк перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, позивач не мав права на включення у червні 2012 року до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 38 432 грн., 18 329 грн., а на підставі п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України у червні 2012 року позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації), термін виникнення яких становить понад 1095 днів. Розмір завищеного залишку від'ємного значення становить 18 329 грн.

Крім того, в ході розгляду справи суд також встановив, що з 03 жовтня 2012 року по 09 жовтня 2012 року посадовою особою Крижопільської МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування публічним акціонерним товариством «Ямпільський приладобудівний завод» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2012 року, про що складено акт № 1470/1500/14309729 від 12.10.2012 року (а.с.70-76).

В ході проведення перевірки виявлено порушення, допущені ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, чим завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 76 138 грн.; а також п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, чим завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 33 559 грн. (а.с.75-76).

Наслідки здійсненої перевірки знайшли своє відображення у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях № 0000202301 від 29.10.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 76 138, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38069 грн. (а.с.66) та № 0000192301 від 29.10.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 33 559 грн. (а.с.67).

Акт перевірки № 1470/1500/14309729 від 12.10.2012 року свідчить про те, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ґрунтуються на аналогічних обставинах, що і в попередніх актах перевірки.

Тобто, на підставі п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України та п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, пропустивши встановлений законом строк перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, позивач не мав права на включення у липні 2012 року до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 76 138 грн., що стало підставою для завищення суми бюджетного відшкодування, а на підставі п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України у липні 2012 року позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації), термін виникнення яких становить понад 1095 днів. Розмір завищеного залишку від'ємного значення становить 33 559 грн.

Матеріали справи свідчать, що податковим органом було проведено і документальну позапланову виїзну документальну перевірку достовірності нарахування від'ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року, яка тривала з 30.10.2012 року по 07.11.2012 року, про що складено акт № 1734/1500/14309729 від 12.11.2012 року (а.с.142-155).

В ході проведення перевірки виявлено порушення, допущені ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України, п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, чим завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2012 року на 65 980 грн.; а також п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, чим завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 26 577 грн. (а.с.154).

Наслідки здійсненої перевірки знайшли своє відображення у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях № 0000021502 від 30.11.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 65 980 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 32 990 грн. та № 0000011502 від 30.11.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 26 577 грн.

Акт перевірки № 1734/1500/14309729 від 12.11.2012 року свідчить про те, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ґрунтуються на аналогічних обставинах, що і в попередніх актах перевірки.

Тобто, на підставі п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України та п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, пропустивши встановлений законом строк перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, позивач не мав права на включення у серпні 2012 року до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 65 980 грн., що стало підставою для завищення суми бюджетного відшкодування, а на підставі п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України у вересні 2012 року позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації), термін виникнення яких становить понад 1095 днів. Розмір завищеного залишку від'ємного значення становить 26 577 грн.

Крім того, податковим органом було проведено і документальну позапланову виїзну документальну перевірку достовірності нарахування від'ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012 року, яка тривала з 12.11.2012 року по 16.11.2012 року, про що складено акт № 1770/1500/14309729 від 19.11.2012 року (а.с.116-128).

В ході проведення перевірки виявлено порушення, допущені ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, чим завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на 41 489 грн.; а також п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, чим завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 20 806 грн. (а.с.128).

Наслідки здійсненої перевірки знайшли своє відображення у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях № 0000041502 від 30.11.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 41489, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20744 грн. (а.с.114) та № 0000031502 від 30.11.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 20806 грн. (а.с.115).

Акт перевірки № 1770/1500/14309729 від 19.11.2012 року свідчить про те, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ґрунтуються на аналогічних обставинах, що і в попередніх актах перевірки.

Тобто, на підставі п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України та п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, пропустивши встановлений законом строк перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, позивач не мав права на включення у вересні 2012 року до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 41 489 грн., що стало підставою для завищення суми бюджетного відшкодування, а на підставі п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України у вересні 2012 року позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації), термін виникнення яких становить понад 1095 днів. Розмір завищеного залишку від'ємного значення становить 20 806 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість передбачений ст. 198 Податкового кодексу України. Так, відповідно до положень п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України передбачений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так, зокрема, пунктами 200.1 - 200.4 статті 200 Податкового кодексу передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду

Пунктом 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи:

які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Зважаючи на пояснення представників сторін стосовно порушень, зазначених у перелічених вище актах перевірки, а також оцінюючи докази, надані у судовому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок перереєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість передбачений розділом IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 (далі - Положення). Так, зокрема, пунктом 4.2. Положення визначено, що для заміни свідоцтва платник ПДВ подає до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані свідоцтво та всі засвідчені копії свідоцтва. У реєстраційній заяві платник ПДВ вказує дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі зазначає критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового свідоцтва та датою анулювання попереднього свідоцтва є останній день строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового свідоцтва та датою анулювання старого свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового свідоцтва та датою анулювання старого свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

Пунктом 4.3. Положення передбачено, що у період перереєстрації до початку дії нового свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого свідоцтва.

Якщо зміни у даних платника ПДВ стосуються найменування юридичної особи і такі зміни не пов'язані з реорганізацією юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення або пов'язані з перетворенням юридичної особи у випадку, визначеному підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III цього Положення, а також у разі зміни прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця при використанні реквізитів старого свідоцтва такий платник ПДВ зазначає одночасно нове та попереднє найменування (прізвище, ім'я, по батькові).

Крім того, враховуючи норми п.4.3 Положення, у період перереєстрації платника ПДВ, пов'язаної зі зміною організаційно-правової форми та/або найменування, до дати початку дії нового Свідоцтва такий платник може скріплювати податкові накладні наявною печаткою (старого або нового зразка).

Як встановлено судом, внаслідок затвердження загальними зборами акціонерів підприємства статуту у новій редакції у зв'язку зі зміною його назви, зокрема з відкритого акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» на публічне акціонерне товариство «Ямпільський приладобудівний завод», позивач здійснив перереєстрацію свідоцтва платника ПДВ. Тобто, зміни у свідоцтві стосувались виключно назви підприємства та не пов'язані ні із реорганізацією юридичної особи, ні із зміною коду ЄДРПОУ, ні зі зміною місцезнаходження.

Водночас, у судовому засіданні представники позивача пояснили суду, що у період перереєстрації свідоцтва платника ПДВ використовували печатку і старого, і нового зразка.

Враховуючи наведене, суд вважає, що первинні бухгалтерські документи, складені позивачем при здійсненні господарських операцій у період перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, є належним чином оформленні та не є підставою в розумінні п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу для не віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Отже, з огляду на підстави перереєстрації свідоцтва платника ПДВ, а також на положення розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, суд критично оцінює висновки податкового органу, викладені в актах перевірки, про те, що до складу податкового кредиту у періодах, що перевірялись, позивачем віднесено суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу), та як наслідок збільшено суму бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі порушення позивачем п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України та п.4.1., 4.2. розділу IV Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, а саме: № 0000112301 від 02.10.2012р. на суму 45 837 грн., №0000072301 від 30.08.2012р. на суму 195 009 грн., №0000202301 від 29.10.2012р. на суму 76138 грн., №0000041502 від 30.11.2012р. на суму 41489 грн. та № 0000021502 від 30.11.2012р. на суму 65 980 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті не на підставі та не в межах норм чинного законодавства.

Стосовно висновків податкового органу щодо завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації), термін виникнення яких становить понад 1095 днів, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачений статтею 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.5 статті 200 Податкового кодексу України передбачено обмеження права на отримання бюджетного відшкодування. Так, зокрема, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Суд критично оцінює посилання податкового органу про порушення позивачем пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, що викладено в актах перевірок.

Так, п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

При прийнятті рішення суд бере до уваги правову позицію Державної податкової служби України, викладену в листі від 12.01.2012 р. N 808/7/15-3417-16. У зазначеному листі ДПС України зазначає, що Державна податкова служба України розглянула лист <...> щодо порядку відображення у податковій декларації з ПДВ (Наказ № 1492) залишку від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, та повідомляє.

Згідно зі статтею 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації (Наказ N 1492) за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.5 статті 200 Кодексу не мають права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема, особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). Згідно із підпунктом 4.6.6 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. № 41 (Наказ N 41), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за № 197/18935, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації (Наказ N 1492) поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ (Наказ № 1492) відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Отже, беручи до уваги зазначену правову позицію податкового органу, суд вважає правомірним відображення у податковій декларації з ПДВ залишку від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, що було здійснено позивачем у періодах, які були предметом перевірки.

З викладеного вище слідує, що податковим органом безпідставно прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000082301 від 30.08.2012р., № 0000122301 від 02.10.2012р., № 0000192301 від 29.10.2012р., № 000011502 від 30.11.2012р. та №0000031502 від 30.11.2012р., а відтак, суд вважає, що представниками позивача у судовому засіданні було доведено обґрунтованість позовних вимог.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідних актах порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність прийнятих на підставі даних актів податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі із розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000072301 від 30.08.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000082301 від 30.08.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000112301 від 02.10.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000122301 від 02.10.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000192301 від 29.10.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000202301 від 29.10.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000021502 від 30.11.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000011502 від 30.11.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №000041502 від 30.11.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №000031502 від 30.11.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Ямпільський приладобудівний завод" (ідентифікаційний код 14309729) судовий збір (судові витрати) в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович