Постанова

від 06.02.2013 по справі 18/5005/5723/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Справа № 18/5005/5723/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012 р. та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. у справі № 18/5005/5723/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вікоюг" допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж проскасування рішення комісії в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Зеваліна Т.В. (дов. від 27.12.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоюг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з позовом про скасування рішення комісії від 21.03.2011 року згідно протоколу №277 відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці: Нікопольського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

15.12.2011 року позивач уточнив позовні вимоги і просив скасувати та визнати незаконною оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом №277 від 31.08.2011 року засідання комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акту Д 300 2805 від 21.07.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією та умов договору по нарахуванню кількості недоврахованої електроенергії в сумі 113 079, 62 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012 року (суддя Петрова В.І.) позов задоволено: скасовано оперативно - господарську санкцію, оформлену протоколом №277 від 31.08.2011 року засідання комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акту від 21.07.2011 року Д №002805 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору по нарахуванню кількості недорахованої електроенергії в розмірі 113 079, 62 грн. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці: Нікопольського району електричних мереж на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоюг" 85,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року (головуючий суддя: Чоха Л.В., судді: Антонік С.Г., Прокопенко А.Є.), апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці: Нікопольського району електричних мереж залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012 року у справі №18/5005/5723/2012 змінено, вказано назву відповідача: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго". В іншій частині рішення залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі №18/5005/5723/2012, та стягнути на користь відповідача судовий збір у сумі 1130,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Позивач скористався правом, наданим ст. 111 2 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники позивача не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.04.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоюг" (споживач) та відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) уклали договір про постачання електроенергії №668.

Предметом даного судового розгляду є вимоги споживача до постачальника про скасування рішення комісії останнього про застосування оперативно-господарської санкції.

Так, 21.07.2011 року представниками відповідача було проведено обстеження (перевірку) дотримання позивачем Правил користування електричною енергією на електромережах позивача за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко №180, за результатами якої складено акт Д №002805 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в ході якої виявлено порушення позивачем пункту 3.34, 6.40 Правил та зафіксовані наступні правопорушення: "Самовільне підключення струмоприймачів, виконано приховано без врахування приборів обліку від поділу на вхідному кабелі на даху павільйону виконана трьохфазова відпайка мідним проводом 4х4 мм 2 і через АС 32А приховано встановленим в приміщенні кабелем того ж перерізу підключені відокремлюючі автомати на щитку".

На підставі вказаного акту за рішенням комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №277 від 31.08.2011 року, в присутності представника позивача, останньому на підставі пункту 2.1.9 Методики було здійснено розрахунок вартості використаної електроенергії з порушенням Правил за період з липня 2009 року по липень 2011 року на суму 113 079, 62 грн.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40. Правил користування електричною енергією).

Частиною 1 статті 237 Господарського кодексу України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Приписами пункту 3.34 Правил користування електричною енергією встановлено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Згідно пункту 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил, або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

В акті від 21.07.2011 року Д №002805 зазначено, що він був складений в присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоюг" Довгановського К.Г, однак від підпису він відмовився. Про те відповідач не довів, що вказане представництво відповідає вимогам статті 237 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Довгановський К.Г. на час перевірки не був керівником товариства або уповноваженим ним представником, або особою відповідальною за електрогосподарство.

Із вищевказаного законодавства вбачається, що при складенні акта про порушення Правил користування електричною енергією в ньому зазначається інформація в обсязі, достатньому для подальшого визначення величини збитків, завданих енергопостачальнику діями споживача. При складенні акта енергопостачальник має дотримуватися вимог, встановлених чинним законодавством, Правилами та Порядком складання, оформлення та розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ, затверджених наказом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" №69 А/143 від 09.03.2011 року.

В акті про порушення Правил користування електричною енергією відповідач вказав порушення, які не передбачені пунктами 3.34 та 6.40 Правил користування електричною енергією.

Крім того, в акті не вказано з порушенням чи без порушення схеми обліку здійсненне підключення, а між тим ці порушення передбачені підпунктами пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (пунктами 6 і 7 Методики).

В порушення Правил користування електричною енергією відповідач не склав ні схеми підключення, ні схеми місця вилучення дроту, тому визначити з порушенням схеми обліку, чи без порушення було здійснене підключення, в якому місці вилучався дріт, не є можливим.

Перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідили всі суттєві обставини справи, надали їм належну правову оцінку в їх сукупності та встановили, що акт Д №00 2805 від 21.07.2011 року не відповідає вищевказаним вимогам Правил, а отже не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно з приписами ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків судів, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених господарськими судами доказів та встановлених обставин справи.

Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. у справі №18/5005/5723/2012 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.