Ухвала

від 05.02.2013 по справі 5/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.13р. Справа № 5/323

За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

(м. Кривий Ріг) про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2012р. по справі № 5/323

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

(м. Кривий Ріг)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м. Кривий Ріг)

про стягнення 430,14 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 430,14 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2005р. по справі № 5/323 позов задоволено та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 430,14 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 05.09.2005р. видано наказ про примусове виконання. Вказаний наказ дійсний для пред'явлення до 25.08.2008 року.

13.12.2012р. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2012р. по справі № 5/323 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 430,14 грн. - суми основного боргу з індексом інфляції і 3% річних та пенею, 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з його втратою. Крім видачи дубліката наказу по справі № 5/323, позивач просить встановити строк пред'явлення наказу до виконання до 21.12.2012 року.

Заява мотивована тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5/323, який знаходився на виконанні в Центрально - Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, у зв'язку із завершенням виконавчого провадження на підставі п.5 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", було повернуто органом ДВС на адресу стягувача простою кореспонденцією, з відміткою, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 21.12.2012 року. Заявник стверджує, що наказ на адресу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" не надходив, що було виявлено при перевірці вхідної кореспонденції позивача за період з 13.09.2005 року по 17.10.2012 року. У зв'язку з неотриманням наказу та постанови про повернення виконавчого документу, підприємство було позбавлено можливості оскаржити відповідну постанову в установленому законом порядку або повторно пред'явити вказаний наказ до виконання.

Розглянувши подану заяву, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.01.2013р. о 11:45 год., про що винесено відповідну ухвалу, направлено сторонам.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання, призначене на 15.01.2013р., представників сторін, ненаданням ними витребуваних доказів, розгляд заяви відкладено на 05.02.2013р. о 11:00 год.

В дане судове засідання представники сторін не з'явились, витребувані докази не подали, про час і місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

Суд вважає, що заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно довідки від 12.11.2012р. № 32702 Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2005р. по справі № 5/323 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості у загальній сумі 650,14 грн. дійсно перебував на виконанні в Центрально - Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. 21.12.2009 року виконавче провадження було завершено на підставі п.5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачу простою кореспонденцією з відміткою про можливість повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання в строк до 21.12.2012р.

Виконавчий документ поштою на адресу державної виконавчої служби не повертався, на адресу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" не надходив, враховуючи вказані обставини, орган ДВС вважає, що наказ слід вважати таким, що втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки наказ господарського суду був поданий до виконавчої служби своєчасно, та повернутий у зв'язку з завершенням виконавчого провадження, строк для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання був перерваний. У довідці, що видана стягувачу Центрально - Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про повернення наказу зазначено, що строк для повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання до 21.12.2012р.

Порядок видачі дублікату наказу визначений ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Оскільки стягувач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення визначеного вионавчою службою строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд вважає за можливе задовольнити вимогу стягувача в частині видачі дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5/323 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 430,14 грн. - суми основного боргу з індексом інфляції і 3% річних та пенею, 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Що стосується вимоги заявника про встановлення строку для пред'явлення наказу до виконання до 21.12.2012р., слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Отже, вимога про встановлення в дублікаті іншої дати його пред'явлення до виконання ніж тієї, що містив наказ господарського суду по справі №5/323 від 05.09.2005р. не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу по справі № 5/323, виданого господарським судом Дніпропетровської області 05.09.2005 року про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099 м. Кривий Ріг вул. Дежньова, 9 р/р № 26031301142989 у філії Центрально - Міського відділення "Промінвестбанк" МФО 305493 код ОКПО 03342184) суму 430,14 грн. (чотириста тридцять) 14 коп. основного боргу з індексом інфляції і 3% річних та пенею, 102,00 грн. (сто дві) 00 коп. держмита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять) 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті заяви відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік