Рішення

від 17.10.2012 по справі 18/1555/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 р. Справа №18/1555/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого: судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Савченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Інтермолпром", м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", м.Гадяч Полтавської області

про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Інтермолпром" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" про стягнення 173 967,55 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду №077/08 від 25.04.2008р., з яких 121782,40грн. основної заборгованості, 12380,09грн пені, 27157,39грн інфляційних втрат та 12647,67 грн. -3% річних, а також судових витрат, посилаючись на порушення ТОВ "Метангазавто" взятих за договором підряду на себе зобов'язань по оплаті за виконані роботи.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що п.2.1 укладеного між сторонами Договору визначено орієнтовну вартість робіт в розмірі 840 000,00грн, а фактична ціна визначається по закінченню монтажних робіт на підставі локальних рахунків на окремі види робіт, яка визначена позивачем в розмірі 952 094,40грн., однак відповідачем сплачено лише 830 312,00грн.. а після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт кінцевий розрахунок не здійснено.

В судовому засіданні 11.09.2012 р. представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві. Після перерви, оголошеної в судовому засіданні, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому суд вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (т.2.а.с.26,27) та його представник у судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що укладеним між сторонами договором визначено його ціну і жодних змін в частині ціни до договору не вносилось. Крім того, відповідач посилається на те, що остаточний розрахунок за договором проводиться після підписання Акту приймання-передачі об'єкта замовнику та підписання Акту державної комісії про введення об'єкту в експлуатацію, який позивачем не надано, а тому відсутні підстави для стягнення коштів.

Також представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про застосування вимог ЦК України стосовно позовної давності про стягнення пені ( т.1 а.с.88).

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 11.09.12р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив, що 25 квітня 2008 року між ПП "Інтермолпром" (підрядник) та ТОВ "Метангазавто" (замовник) було укладено договір підряду № 077/08 (далі-Договір), за умовами якого Підрядник зобов'язується на свій ризик у встановлений строк у відповідності до проектної документації та договірною ціною виконати монтажні та електромонтажні роботи по комплексу типу VRC-5 (Словакія), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи(п.1.1. Договору).

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що склад та обсяги робіт визначаються проектною документацією та договірними цінами, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.2.1 Договору договірна ціна робіт на момент підписання Договору становить орієнтовно 840 000,00 грн., а фактична договірна ціна встановлюється на підставі локальних кошторисів на окремі види робіт.

Пунктом 3.2.Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки КБ-3. Акти форми КБ-2в та КБ-3 складаються та підписуються підрядником і передаються Замовнику, який, за відсутності заперечень, підписує їх.

Згідно п.3.9 Договору, кінцевий розрахунок за виконані монтажні роботи проводиться Замовником не пізніше 10 днів після повного закінчення монтажних робіт на підставі Акту приймання передачі об'єкта Замовнику і підписання Акту Державної комісії про введення об'єкта в експлуатацію.

Також в Договорі сторони, крім наведених вище умов, погодили строки виконання робіт, права, обов'язки сторін та відповідальність сторін, а також інші умови, необхідні для даного виду договорів(т.1.а.с.15-27).

Крім зазначення в п.2.1 Договору, сторони узгодили договірну ціну, яка склала 840 451,20грн шляхом підписання окремого документу (т.1.а.с.59,60).

Як зазначає позивач і не спростовується відповідачем, замовником у відповідності до п.3.6 Договору проводились проміжні платежі за виконані роботи на підставі Актів виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, які підписані представниками сторін та скріплені печатками Замовника та Підрядника (т.1 а.с.28-58,124-140, 144-161, т.2,а.с.28-35).

Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт від 15 вересня 2009 року, Підрядник передав, а Замовник прийняв монтажні та електромонтажні роботи за Договором підряду №077/08 від 25.04.08р.(т.1.а.с.41, 123).

Предметом позовних вимог позивача є стягнення заборгованості в розмірі 173 967,55 грн. (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних), розрахованої позивачем на підставі Довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 та Акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт КБ-2в (т.1.а.с.61-65).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають, зокрема на підставі договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтями 626,627,628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони вільні в укладенні договору та визначенні його умов і зміст його становлять умови, визначені на розсуд сторін.

Згідно статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду, який укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель і споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, підрядник зобов'язується виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно частини 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Частиною 4 статті 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок не встановлений за погодженням сторін.

Як зазначалося вище, в пункті 3.9 Договору сторони зазначили, що кінцевий розрахунок за виконані монтажні роботи проводиться Замовником не пізніше 10 днів після повного закінчення монтажних робіт на підставі Акту приймання-передачі об'єкта Замовнику і підписання Акту Державної комісії про введення об'єкта в експлуатацію. Розрахунок проводиться за договірною ціною, згідно п.2.1 Договору, скоригованою в додаткових угодах, із заліком всіх раніше проведених платежів.

Таким чином, сторони в договорі погодили, що зміна договірної ціни відбувається шляхом укладення додаткової угоди, а оплата проводиться замовником за певних умов, а саме на підставі Акту приймання-передачі об'єкта Замовнику і підписання Акту Державної комісії про введення об'єкта в експлуатацію.

Крім того, умовами Договору (п.3.2.) передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки КБ-3. Акти форми КБ-2в та КБ-3 складаються та підписуються підрядником і передаються Замовнику, який, за відсутності заперечень, підписує їх.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що ним була виготовлена довідка форми КБ-3, в якій зазначено скориговану вартість підрядних робіт на суму 952 094,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем не доведено шляхом надання належних і допустимих доказів на підтвердження внесення змін до договору в частині коригування договірної ціни, підписання сторонами (або хоча б надсилання замовнику) Довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 (скоригована остаточна вартість виконаних робіт) та не надано Акту Державної комісії про введення об'єкту в експлуатацію, який є підставою для проведення остаточних розрахунків за умовами Договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,34,43,49,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 24.10.2012 року.

Суддя Кульбако М.М.