Постанова

від 05.02.2013 по справі б3/116-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа№ Б3/116-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Скуба І.В. (довіреність від 01.02.2013 №1-02);

ліквідатор: Соловйова А.В. (довіреність від 21.11.2012 №12336);

від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 21.11.2012

у справі № Б3/116-11 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

"Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2011 порушено провадження у справі № Б3/116-11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 27.09.2011 визнано вимоги ініціюючого кредитора - товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛВА-МАРКЕТ», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 16.11.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2630118,42 грн., до складу якого увійшли вимоги "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" в сумі 2630118,42 грн., з яких 321 грн. віднесено до першої черги задоволення, 2 629 797,42 грн. - до четвертої черги задоволення.

Постановою господарського суду Київської області від 18.01.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2012 замінено товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" його процесуальним правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "Олва-Маркет".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" станом на 21.11.2012, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб", провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами скаржника про порушення його прав оскаржуваним судовим актом та зазначає про те, що скаржник є державним органом, якому відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності, а завершення підприємницької діяльності боржника та ліквідація банкрута перешкоджає виникненню нових податкових зобов'язань, що зачіпає інтереси податкових органів, зобов'язаних забезпечувати надходження до бюджету податкових платежів.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 105 Цивільного статті кодексу України, статей 36, 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, пункту 11.1 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не встановлено неплатоспроможність боржника.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" арбітражний керуючий Куделя Марія Олександрівна надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" та ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила. Враховуючи те, що Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі її представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатор, керуючись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ в редакції, що була чинною станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 21.11.2012 (надалі Закон), провів ліквідаційну процедуру, направлену на виявлення активів боржника та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Згідно статті 25 Закону ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Із звіту ліквідатора вбачається, що під час ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" ліквідатором останнього реалізовано майно банкрута на загальну суму 1089041,94 грн. Кошти від реалізації майна направлені на погашення заборгованості перед єдиним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛВА-МАРКЕТ» та відшкодування витрат ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О., здійснених під час ліквідаційної процедури. Оскільки майнові активи для погашення решти заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛВА-МАРКЕТ» у боржника відсутні, ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" від 03.10.2012 № 5, комітетом кредиторів затверджено звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" у даній справі та ліквідаційний баланс станом на 03.10.2012.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, які свідчать про відсутність майна боржника, у зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник - ліквідації, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Згідно з ч. 2 ст.32 Закону якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута як юридичної особи та припинення провадження у справі.

З урахуванням встановлених обставин справи та викладених норм Закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному судовому рішенні. У скарзі відсутні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Крім того, питання щодо розміру грошових вимог кредитора до боржника та обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство згідно статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядалися у даній справі в підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала, яка в подальшому може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При таких обставинах, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні, а мотиви позивача з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 21.11.2012 у справі № Б3/116-11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області - без задоволення.

Справу № Б3/116-11 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.

Постанова виготовлена та підписана 08.02.2013.