Постанова

від 17.04.2013 по справі б3/116-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Справа № Б3/116-11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на ухвалувід 21.11.2012 р. господарського суду Київської області та постановувід 05.02.2013 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№Б3/116-11 господарського суду Київської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "Олва-Маркет"), м. Київ дотовариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб", с. Петропалівська Борщагівка Київської області пробанкрутство арбітражний керуючийКуделя М.О., м. Київ (ліквідатор) в судовому засіданні взяв участь представник

ТОВ "ІБК "Місто"Скуба І.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2011 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" порушено провадження у справі № Б3/116-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб".

Ухвалою від 27.09.2011 р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 2 629 797,42 грн., зобов'язано першого здійснити відповідну публікацію у офіційному друкованому органі та інше.

Ухвалою від 16.11.2011 р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 18.01.2012 р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "УК Екосорб", ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. (судді: Гарник Л.Л. - головуючий, Верховець А.А., Доманська М.Л.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - скаржник) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. 36, 43, 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ), ст. 105 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час проведення процедури ліквідації ліквідатор банкрута здійснив всі заходи, передбачені ст. 25 Закону про банкрутство, та у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів.

Проте такі висновки судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими визнати не можна у зв'язку з наступним.

Як встановлено судами, в результаті здійснення ліквідаційної процедурі ліквідатором було виявлено та реалізовано майно банкрута на загальну суму 1 089 041,94 грн., а саме: земельна ділянка площею 0, 2011 га з об'єктом незавершеного будівництва загальною площею 513,8 кв.м. у с. Чайки Київської області, частка боржника у будівництві по вул. К.Савури, 14 (2 черга) в м. Рівне та кошти на рахунку в банку в сумі 4 041,94 грн.

Кошти, отримані від реалізації активів, направлені на погашення витрат на проведення ліквідаційної процедури та часткове погашення грошових вимог кредитора - ТОВ "Олва-Маркет" (правонаступник ТОВ "ІБК Місто").

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, в ліквідаційній процедурі ліквідатор повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна в порядку ст. 17 Закону про банкрутство тощо). Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна, ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

За приписами ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Із наявного у справі акта прийманні-передачі документів від 04.04.2012 р. вбачається отримання ліквідатором лише частини фінансових документів, які стосуються діяльності боржника виключно у 2010-2011 роках, тобто за період, протягом якого, за повідомленням ліквідатора, боржник фактично не проводив господарської діяльності (а.с. 150-151, том 1).

Таким чином, первинна документація боржника була передана ліквідатору лише частково, про що свідчить у тому числі і факт звернення ліквідатора до правоохоронних органів (а.с.147, том 1).

Однак, не зважаючи на це, зі звіту ліквідатора вбачається, що на протязі усього часу здійснення ним повноважень дії останнього полягали лише у направленні запитів про наявність майна боржника за відсутності відомостей про те, які дії здійснив ліквідатор з метою відновлення первинної документації боржника. Разом з тим, первинна документація боржника може містити дані про існування як активів, так і дебіторської заборгованості.

Посилання ліквідатора на те, що вказані документи не були передані йому керівництвом боржника, є безпідставними, оскільки ліквідатор, виконуючи обов'язки керівника боржника, мав усі можливості для відновлення у встановленому порядку первинної документації боржника за увесь період його діяльності , у тому числі шляхом звернення до контролюючих органів (зокрема, податкових), які в силу своїх повноважень мають первинну документацію боржника.

Проте у порушення вимог ст. 43 ГПК України суди попередніх інстанцій при дослідженні звіту ліквідатора не з'ясували, чи вживались останнім заходи щодо розшуку та відновлення відповідних первинних документів боржника.

Крім того, суди не перевірили дотримання ліквідатором встановленого ст. 30 Закону про банкрутство порядку реалізації майна банкрута.

Зазначене свідчить про передчасне затвердження судами звіту ліквідатора банкрута і ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Разом з тим, зазначені обставини здійснення ліквідаційної процедури не можуть бути з'ясовані судом касаційної інстанції в силу ст. 111 7 ГПК України, згідно положень якої касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Це прерогатива судів першої та апеляційної інстанцій. У зв'язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене та, повно і всебічно дослідивши всі обставини справи, розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що ліквідатору слід, зокрема здійснити дії щодо відновлення первинної документації боржника, вжити вичерпних заходів стосовно пошуку майна боржника.

Крім того, у зв'язку зі скасуванням ухвали про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі про банкрутство при новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно вирішити питання щодо відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб" відповідно до ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

На підставі наведеного та керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 43, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 21.11.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі № Б3/116-11 скасувати.

3. Справу № Б3/116-11 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію ліквідації в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич