Постанова

від 07.02.2013 по справі 2а-14532/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14532/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свего» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свего» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС про визнання протиправними дій. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач порушив порядок оформлення результатів перевірки, склавши акт, складення якого не передбачено чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2012 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Свєго» зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією у м.Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.06,2011 р. № 10741020000039985.

ТОВ «Свєго» взято на податковий облік у Державній податковій адміністрації у м.Києві 04.07.2011р., перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з 04.07.2011 року за № 42145.

ДПІ у Шевченківському районі м.Києва надіслано запит ТОВ «Свєго» про надання інформації та її документальне підтвердження від 04.09.2012 № 4469/10/22-40 за адресою вказаною в ЄДРПОУ.

Зокрема, у вказаному запиті зазначено про необхідність надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при взаємовідносинах з ТОВ «АЙС-ВОК» (код ЄДРПОУ 35660200), ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37194012), ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 37146943) відповідно до укладених первинних документів за період січень-квітень 2012 року, а саме: а) договори купівлі-продажу та інші договори, які укладені з вищезазначеним підприємством, податкові накладні, відповідні до них видаткові (прибуткові) накладні та довіреності, інші документи які підтверджують наявність фінансово-господарських взаємовідносин з вищезазначеним підприємством; б) документи що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг); в) розрахункові документи вищезазначеного підприємства з Вашим підприємством; г) реєстри виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період; д) податкові накладні; е) видаткові накладні та/або акти виконаних робіт та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо).

У запиті ТОВ «Свєго» попереджено, що ненадання пояснення та їх документальних підтверджень на даний запит у визначений термін буде розглядатися як підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

На підставі службового посвідчення серія У KM №083742 від 29.03.2011 p., виданого ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових підприємств управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, інспектором податкової служби І рангу Котяховою Іриною Олексіївною, відповідно до запиту ДПІ у Шевченківському районі м.Києва №4469/10/22-40 від 04.09.2012р. згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «Свєго» (ЄДРПОУ 37729190) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «АЙС-ВОК» (код ЄДРПОУ 35660200), ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37194012), ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 37146943) за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року.

За результатами звірки складено акт про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Свєго» (ЄДРПОУ 37729190) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «АЙС-ВОК» код ЄДРПОУ 35660200), ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37194012), ТОВ «ЄВРОТРАСТ- АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 37146943) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року

Згідно з висновками, викладеними в акті звірки, встановлено порушення ТОВ «Свєго»: п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями; п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст215, п.1 ст.216, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених контрагентами ТОВ «СВЄГО»при визначенні податкових зобов'язань та податкового кредиту. Таким чином, задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «СВЄГО»та податковий кредит по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АЙС-ВОК»(код ЄДРПОУ 35660200), ТОВ «РОСАР-ТРЕЙД»(код ЄДРПОУ 37194012), ТОВ «ЄВРОТРАСТ-АЛЬЯНС»(код ЄДРПОУ 37146943) сформовані неправомірно та підлягають зменшенню до 0 за період з 01.01.2012 по 30.04.2012 року.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1-4 зазначеної Постанови КМ України, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Суд першої інстанції посилався на пункт 4.4. Методичних рекомендації №236, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/його посадових осіб за місцем знаходження (податковою адресою) відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Однак, застосування до позивача п.4.4. Методичних рекомендацій №236 є безпідставним.

Пункт 4.4. Методичних рекомендацій №236 необхідно застосувавути коли зустрічна звірка не була проведена органами ДПІ і це засвідчує документ, а саме, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При цьому суд першої інстанції, під час розгляду справи, не звернув увагу на те, що поняття «документальна перевірка» та «зустрічна звірка» не є тотожними та різні за своєю суттю, порядком проведення та оформленням результатів.

Згідно частини 2 ст. 73.5. ПК України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно пункту 75.1.2. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний строк (ч. 4 ст. 73.5. ПК України, п. 4.6. Методичних рекомендацій № 236).

За результатами перевірок (крім камеральних) оформлюються акт або довідка, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п. 86.1. ст. 86 ПК України).

Однак, у Позивача була проведена зустрічна звірка, усі документи податковій інспекції були надані, що підтверджено Листом від 11.10.2012 року за №11.10.12-02 та за результатами проведеної зустрічної звірки позивач отримав від відповідача Акт «Про результати проведення зустрічної звірки TOB «СВЄГО» (код ЄДРПОУ: 3 7729190) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків TOB «АЙС-ВОК» (код ЄДРПОУ: 35660200), TOB «РОСАР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 37194012), TOB «ЄВРОТРACT-АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ: 37146943), їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року» за № 1594/2240/37729190.

Тобто, відповідачем не було складено відносно позивача «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання», про який говориться в постанові суду першої інстанції.

Отже, якщо дотримуватись вимог ст. 73.5. ПК України, п. 4.6. Методичних рекомендацій №236, за результатами зустрічних звірок, які проводяться органами ДПІ складається тільки довідка, оскільки інші документи не передбачені.

Саме порушення цієї вимоги та перевищення повноважень органами ДПІ і оскаржував позивач.

Тому, не зрозуміле посилання суду першої інстанції на податкове повідомлення - рішення, у тому числі зазначення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки.

Суд першої інстанції, зазначає в постанові, що Акт, складений за результатами такої звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюється за наявності обставин для їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78 ПК України.

Однак, це є хибне твердження, з огляду на таке.

Пунктом 7.1. Методичних рекомендацій №236 передбачено, що результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки».

Частиною 4 ст. 73.5. ПК України, передбачено, що за результатами зустрічної звірки складається Довідка.

Отже, дані зазначені в довідці про результати зустрічної звірки мали б враховуватися ДПІ під час перевірки або це є підставною для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Тому не зрозуміло, згідно постанови суду першої інстанції, яким нормативним документом передбачено, що за результатами зустрічної звірки складається Акт, оскільки цей висновок протирічить ст. 73.5. ПК України, Постанові КМУ №1232, Методичним рекомендаціям № 236.

Оскільки, ст. 73.5. ПК України чітко передбачено, що зустрічна звірка це є тільки співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів, що здійснюється органами податкової служби, не є перевіркою, та результати якої оформлюється довідкою.

Вважаємо, що дії ДПІ є протиправними, оскільки за результатами проведеної зустрічної звірки, останнім було складено Акт та задекларовані позивачем податкові зобов'язання та податковий кредит по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АИС-ВОК» (код ЄДРПОУ: 35660200), TOB «РОСАР - ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 37194012), TOB «ЄВРОТРACT-АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ: 37146943) був зменшений до 0 за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року.

З огляду на вищевикладене, Колегія суддів дійшла висновку про те, що у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС були відсутні права за результатами зустрічної звірки зменшувати податкове зобов»язання та податковий кредит позивачу, оскільки, жодним нормативним актом це не передбачено.

Отже, суд першої інстанції дійшов не вірного висновку про те, що вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправними дій щодо результатів проведення зустрічної звірки ТОВ «Свєго» щодо документального підтвердження його господарських відносин із платниками податків, які оформлені Актом від 11.10.2012 року за №1594/2240/37729190 є не обґрунтованими.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свего» - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2012 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свего» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС про визнання протиправними дій - задоволити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС щодо результатів проведення зустрічної звірки ТОВ «Свего».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 12 лютого 2013 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.