Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а-8289/11/0170/22

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-8289/11/0170/22

21.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 26.09.12 по справі № 2а-8289/11/0170/22

за позовом Приватного підприємства "Південьзв`язокмонтаж" (вул. Вузлова, 18, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.12 адміністративний позов Приватного підприємства "Південьзв`язокмонтаж" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС №0005352301 від 25.05.2011 року на суму 146 446 грн. із яких 146 445 грн. за основним платежем та 1 грн. - штрафні (фінансові санкції).

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Південьзв'язокмонтаж" судовий збір у розмірі 3,40грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.12 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Зокрема заявник апеляційної скарги зауважує наступне. ТОВ «Сімбіан» (ЄДРПОУ 34836060) відповідно до баз даних не є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100238201 від 09.08.2009 р. було анульоване 06.08.2010 року, у зв'язку з тим, що до ЄДРПОУ занесено запис про відсутність за місцем знаходження ТОВ «Сімбіан». Тобто ПП «Будторг -Техно» не має права на включення до податкового кредиту за лютий 2011 р. суми ПДВ, які були отримані від не платника податку на додану вартість. А також, ПП «Південьзв'язокмонтаж» також формувало податковий кредит за лютий 2011 року за рахунок ТОВ «Система» (ЄДРПОУ - 31481946) та ТОВ «Будінвестцентр» (ЄДРПОУ - 34522953). Відповідно до автоматизованої бази даних ТОВ «Система» (ЄДРПОУ -31481946 має стан відмінний від « 0», а саме « 9» - «направлено повідомлення про відсутність зї місцем знаходження». Тобто ТОВ «Система» не міг здійснювати будь які фінансово господарські операції, які могли носити правовий характер. Також відповідно до автоматизованої бази даних ТОВ «Будівестцентр» (ЄДРПОУ 34522953), мас стан « 0», у період з січня по лютий 2011 року не подає декларації з ПДВ з відповідні періоди. В наслідок чого були встановлені відхиляння податкового зобов'язання ТОВ «Будівестцентр» (ЄДРПОУ - 34522953), та податкового кредиту П «Південьзв'язокмонтаж» у сумі 1667,0 грн. У зв'язку з чим податковий кредит за люти 2011 року ПП «Південьзв'язокмонтаж», який був сформований за рахунок. ТО «Будінвестцентр», є нікчемним на підлягає зменшенню у сумі 1667,0 грн. Надані до перевірки ПП «Південьзв'язокмонтаж» копії документів (договір купівлі продажу, видаткові, податкові накладні, касові чеки) лише підтверджують фіктиві діяльність з зазначеними вище підприємствами.

Приватне підприємство "Південьзв'язокмонтаж" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0005352301 від 25.05.2011 року.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач зареєстрований як юридична особа (ЄДРПОУ 31667705) та перебуває на обліку в ДПІ м.Сімферополя АР Крим ДПС.

Посадовими особами відповідача проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань достовірності даних наведених у деклараціях за лютий 2011 року, за наслідками перевірки складено акт №229/23-4 від 20.04.201р.

За висновками даного акту та встановлених порушень відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0005352301 від 25.05.2011 року про сплату податку на додану вартість у сумі 146 445,00 гривен та сплати штрафних санкцій у сумі 1,00 гривен, передбачених п.14.1.191 ст.14, п.185.1,188.1 ст.188, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

У висновках акту вказано, що суб'єкти господарювання, які у лютому 2011 року надали ПП «Південьзв'язокмонтаж» податкові накладні, а саме ПП «Будторг-техно», ТОВ «Система» та «Будінвестцентр», скоїли порушення податкової дисципліни, а також вони фактично не могли надати послуги та продавати відповідний товар. На підставі вказаних порушень, слідує, що ПП «Південьзв'язокмонтаж» у лютому 2011 року завищило собі податковий кредит на загальну суму 146 445,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що ПП «Будторг-техно» (ЄДРПОУ 34700734), стан 0 - (Продавець) надало ПП «Південьзв'язокмонтаж» (Покупець) товар (послуги) в лютому 2011 року на суму 130256,00 грн.; ТОВ «Система» (ЄДРПОУ 31481946), стан 9 - (Продавець) надало ПП «Південьзв'язокмонтаж» (Покупець) товар (послуги) в лютому 2011 року на суму 14522,00 грн.; ТОВ «Будінвестцентр» (ЄДРПОУ 34522953), стан 0 - (Продавець) надало ПП «Південьзв'язокмонтаж» (Покупець) товар (послуги) в лютому 2011 року на суму 1667,00 грн.

В свою чергу ПП «Будторг-техно» (ЄДРПОУ 34700734) сформував свій податковий кредит з податку на додану вартість в лютому 2011 року за рахунок ТОВ «Ріона-Строй» та ТОВ «Сімбіан». ТОВ «Ріона-Строй» діяльність якої була визнана нікчемною та притворною, та підлягає зменшенню податкового кредиту у сумі 130256,00 грн.

ПП «Південьзв'язокмонтаж» також формувало податковий кредит за лютий 2011 року за рахунок ТОВ «Система» (ЄДРПОУ 31481946) та ТОВ «Будінвестцентр» (ЄДРПОУ 34522953).

Відповідно до автоматизованої бази даних ТОВ «Система» має стан « 9», а саме відсутність за місцем знаходження. Тобто ТОВ «Система» не міг здійснювати будь які фінансово-господарські операції, які могли носити правовий характер. Тобто податковий кредит який був сформований ПП «Південьзв'язокмонтаж» від ТОВ «Система» не є дійсним, та підлягає зменшенню у сумі 14 522,00 грн.

Також ТОВ «Будінвестцентр» у періоді з січня по лютий 2011 року не подає декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди. В наслідок чого були встановлені відхилення податкового зобов'язання у сумі 1 667,00 грн.

Таким чином, при формуванні структури податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Південьзв'язокмонтаж» за лютий 2011 року встановлено завищення податкового кредиту по факту взаємовідносин з вказаними підприємствами у лютому 2011 року у сумі 146445,00 грн.

Згідно п.198.1ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; п.198.2. датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною; датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 Податкового кодексу України, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами); для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 201.1 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 № 969 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1401/18696: податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість; порядковий номер податкової накладної присвоюється відповідно до її номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних; сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Позивачем надані податкові накладні ПП «Південьзв'язокмонтаж» отримані від постачальників ПП «Будторг-техно» в загальному розмірі 784 099,80 грн. із яких 130 256,00грн. ПДВ, ТОВ «Будінвестцентр» в загальному розмірі 10 000 грн. із яких 1666,67грн. ПДВ, ТОВ «Система» в загальному розмірі 87133,50 грн. із яких 14522,25грн. ПДВ.

Надані податкові накладні, мають всі необхідні реквізити і відповідають до вимог ст.201 п.201.1 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 № 969, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1401/18696.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі даних якого заповнюються всі види звітності.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, що використовують грошового вимірника, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю і впорядковування обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися звідні облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Згідно з п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджуючи правовідносини між позивачем та контрагентами заявлених в деклараціях слід зазначити наступне.

05.01.2010 р. між ПП «Південьзв'язокмонтаж» та ПП «Будторг-техно» укладено Договір №05/01-02, а також додаткові угоди до останнього про виконання конкретного виду робіт за якими складені акти виконаних робіт на загальну суму 784 099,80 грн., в т.ч. податок на додану вартість 130 256,00 грн.

Позивачем надано перелік банківських рахунків та їх реквізитів лист №283 від 23.05.2012 року, із якого вбачається, що позивач має чотири банківських рахунка, але розрахунки з контрагентами у лютому 2011 роки здійснювалися з розрахункових рахунків Філії АКБ «Імексбанк» в АРК МФО 308304 р/р № 26003047926001 та АКІБ «Укрсіббанк» МФО 351005 р/р № 26002221849100, по яким надані копії банківських виписок.

Із дослідження останніх вбачається, що позивачем у лютому 2011 року перераховано з рахунку № 26003047926001 у Філії АКБ «Імексбанк» в АРК МФО 308304 на користь ПП«Будторг-техно» 889 290,00 грн. Всього ПП «Південьзв'язокмонтаж» за лютий 2011 року по взаємовідносинам з ПП «Будторг-техно» отримано послуг на загальну суму 784099,80грн., в т.ч. ПДВ 130256,00 грн., сплачено на загальну суму 889 290,00 грн. (304470+ 584 820), в т.ч. ПДВ 148 215,00 грн. (50745+97470).

По взаємовідносинам з ТОВ «Будінвестцентр» встановлено наступне.

02.04.2008 року між ПП «Південьзв'язокмонтаж» та ТОВ «Будінвестцентр» укладено договір №18/08, предметом якого є комплекс робіт по здійсненню технічного нагляду за споруджуваними будівлями і спорудами.

Згідно розділу 3 цього договору всі розрахунки проводяться в національній валюті України. Строки оплати, порядок взаєморозрахунків і сума авансового платежу визначаються в Додаткових Угодах. Виконавець підтверджує, що є платником податку на прибуток на загальних підставах за ставкою передбаченою п.10.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п. 4.5 Договір вступає в силу з дня підписання даного Договору підряду, а закінчує дію за взаємною згодою або за бажанням однієї зі сторін Договору.

Відповідно до Наказу від 27.01.2009 № 47, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за № 226/16242 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури» та додатку до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва № 392 (0965-10 ) від 06.10.2010 роботи, які попадають під дію будівельної ліцензії повинні проводитися під технічно - будівельним наглядом.

Встановлено, що з рахунку № 26002221849100 АКІБ «Укрсіббанк» МФО 351005 позивачем перераховано на користь ТОВ «Будінвестцентр» 10000 грн. із яких 1666,67грн. ПДВ.

29.12.2010 року між ПП «Південьзв'язокмонтаж» та ТОВ «Система» укладено договір № СИ-29/12/10, предметом якого згідно п.1.1 є зобов'язання щодо передачі у власність та своєчасну сплату за волоконно-оптичний кабель.

Згідно з розділом 4 цього Договору оплата вартості волоконно-оптично кабелю здійснюється у наступному порядку:

- перерахування на рахунок ТОВ «Система» 50% (п'ятдесяти відсотків) вартості Товару, зазначеної у відповідному Додатку здійснюється ПП «Південьзв'язокмонтаж» у строк 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного Додатку та отримання Покупцем від Постачальника відповідного рахунку - фактури, належним чином підписаного та засвідченого печаткою Постачальника.

- перерахування на рахунок ТОВ «Система» 50% (п'ятдесяти відсотків) вартості Товару, зазначеної у відповідному Додатку здійснюється ПП «Південьзв'язокмонтаж» у строк 10 (десяти) банківських днів з дати поставки Товару в повному обсязі, що підтверджується підписанням Видаткових накладних.

Згідно з Розділом 15 цього Договору сторони домовилися, що цей Договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 31 грудня 2012 року (включно). Якщо на дату закінчення строку дії цього Договору які-небудь з зобов'язань сторін невиконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання. Сторони можуть за взаємною згодою припинити дію цього Договору, підписавши відповідно угоду про припинення.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що з рахунку № 26002221849100 АКІБ «Укрсіббанк» МФО 351005 ПП «Південьзв'язокмонтаж» було перераховано на користь ТОВ «Система» 60000грн, із яких 10000грн. ПДВ.

Надані на дослідження первинні документи від ПП «Будторг-техно», ТОВ «Будінвестцентр», ТОВ «Система» (акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні) оформлені відповідно до вимог ст. 201 п. 201.1 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 № 969 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1401/18696, Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-14, п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, і мають всі необхідні реквізити.

Також відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше це дата зарахування коштів від покупця чи дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

ПП «Південьзв'язокмонтаж» за лютий 2011 року виконані умови, необхідні для того, щоб включити суми оплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту по податку на додану вартість.

Отже первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ПП «Південьзв'язокмонтаж» висновки, викладені в акті Державної податковою інспекцією м. Сімферополя АР Крим від 20.04.2011 року № 5229/23-4, щодо донарахування ПДВ в сумі 146 445 грн. не підтверджуються.

З аналізу висновків зроблених в Акті перевірки судова колегія зазначає наступне.

Генеральними замовниками ПП «Південьзв'язокмонтаж» є ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», та ПрАТ «Телесистеми Украйни».

Відповідно до генерального договору з ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» ПП «Південьзв'язокмонтаж» брало на себе обов'язки з модернізації, переносу та облаштуванню веж, субпідрядником цих робіт виступало ПП «Будторг-техно», яке виконувало субпідрядні роботи згідно локальних кошторисів в рамках генерального договору.

Відповідно до Наказу від 27.01.2009 № 47 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за № 226/16242 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури» та додатку до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва №392 (0965-10 ) від 06.10.2010р., роботи які підпадають під дію будівельної ліцензії потрібні проводитися під технічно - будівельним наглядом, тому ПП Південьзв'язокмонтаж» заключило договір з ТОВ «Будінвестцентр. ПП «Південьзв'язокмонтаж» сплатило 18.02.2011 року 10000,00 гривень ТОВ «Будінвестцентр» за комплекс робіт по технічному нагляду за будівництвом будівель та споруджень.

У лютому 2011 року позивачем придбано кабель у ТОВ «Система» по накладній №СИ-0000023 від 08.02.2011 на суму 87133,50 гривень.

В результаті дослідження наданих документів встановлено, що по взаємовідношенню ПП «Південьзв'язокмонтаж»: з ПП «Будторг-техно», було субпідрядником робіт генеральним замовником яких були ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ПрАТ «МТС Україна», ПрАт «Телесистеми України» роботи виконувалися згідно локальних кошторисів і відповідають замовленню (локальним кошторисам) генерального підрядника, сума податкового кредиту за лютий 2011 року на суму 130 256,00 гривен; з ТОВ «Будінвестцентр», сплачено за комплекс робіт по технічному нагляду за будівництвом будівель та споруджень, документів які свідчили про закінчення робіт не надані, але відповідно до Наказу від 27.01.2009 № 47 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2009 за № 226/16242 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури» та додатку до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва № 392 (0965-10) від 06.10.2010 роботи які попадають під дію будівельної ліцензії потрібні проводитися під технічно - будівельним наглядом; ТОВ «Система», придбано кабель, який на даний час ще не використано в господарській діяльності.

Викладене також підтверджується висновком проведеної по справі судово-економічної експертизи №30-09/12 від 03.08.2012 року, якою встановлено, що первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ПП «Південьзв'язокмонтаж» висновки, викладені в акті Державної податковою інспекцією м. Сімферополя АР Крим від 20.04.2011 року № 5229/23-4, щодо донарахування ПДВ в сумі 146 445 грн. не підтверджуються. (т. 2 а.с.9-26)

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновки викладені в акті перевірки спростовуються матеріалам справи.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.12 по справі № 2а-8289/11/0170/22 по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко