Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а-10159/10/17/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10159/10/17/0170

21.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки"- Кузовков Андрій Сергійович, паспорт серії ЕМ НОМЕР_1 виданий 2 МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській області від 04.10.00

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС- Юсупова Ніяра Іскандерівна, довіреність № 23/10/10-024 від 23.02.12

представник третьої особи, Євпаторійської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-10159/10/17/0170 за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС та Євпаторійської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 27.09.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" (вул. Кірова, 86, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Дм. Ульянова, 2/40, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євпаторійська міська рада (проспект Леніна, 2, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.12 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Євпаторійська міська рада про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби від 19.03.2010 р. №0001071503/0, №0001081503/0, №0001091503/0.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, Євпаторійська міська рада та Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим ДПС звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.12 року та прийняти нове рішення по справі.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційних скарг заперечував.

Представник Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС наполягав на задоволенні апеляційної скарги та підтримав апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради.

Представник Євпаторійської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представник Євпаторійської міської ради викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційних скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Судом першої інстанції не прийнято до уваги висновки експертизи, постанову Вищого господарського суду України від 10.03.12 у справі № 5002-2/3163-2010, у якій зазначено, що ТОВ "Пансіонат "Тропіки", реалізуючі своє бажання та згоду на виконання зобов'язань за договором оренди землі через свої відповідні органи на протязі тривалого проміжку часу вчиняло дії на виконання умов цього договору (з урахуванням оспорюваного додатку № 2), що вказує на повне схвалення їх стороною у зобов'язання - ТОВ "Пансіонат "Тропіки". З вересня 2006 р. ТОВ "Пансіонат "Тропіки" виконував умови оспорюваного додатку №2 від 22.09.06р. до договору оренди земельної ділянки 11.10.2005р., при цьому заперечень щодо його дійсності не висував.

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки", з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.08р. по 31.01.10р., за результатами якої складено акти від 13.03.10р. №392/15-3, №393/15-3, №394/15-3 (т. 1 а.с.29-34).

Відповідно до акту перевірки №392/15/3 від.13.03.2010 року відповідачем встановлено, що розмір податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.08р. по 31.01.10р. зазначеного платником у податкових деклараціях є меншим ніж визначено за результатами перевірки. Відповідно до Додатку №2 "Перерахунок орендної плати за землю" від 22.09.06р., який має підписи сторін і якій є обов'язковим додатком до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому від 30.12.05р. за №866, сума орендної плати з 22.09.2006р. (на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 28.07.2006р. №5-4/7) складає 46 461,00грн. щомісячно.

Відповідно до акту перевірки №393/15/3 від.13.03.2010 року відповідачем встановлено, що при перевірці уточнюючої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік (вх. №6266 від 05.03.2010р.) встановлена арифметична помилка при заповненні вказаної декларації. Згідно з Методичними рекомендаціями по поданню та заповненню податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у рядку 3 указується сума переплати за минулий податковий період, що уточнюється і за яким минув строк сплати. ТОВ "Пансіонат "Тропіки" у уточнюючої податкової декларації за 2010 рік (вх. №6266 от 05.03.2010р.) у рядку 3 "Нараховано переплати, що вникла, у зв'язку з виправленням помилки" вказано 356505,23грн., а слід вказати суму 0,0три. Помилковий розмір податкового зобов'язання призвело до заниження податкового зобов'язання на 356505,23грн.

Відповідно до акту перевірки №394/15/3 від.15.03.2010 року відповідачем встановлено несвоєчасність сплати погодженої суми податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік

У зв'язку з чим, відповідачем донараховані податкові зобов'язання, згідно податкових повідомлень-рішень №0001071503/0 від 19.03.2010 року за заниження податкового зобов'язання орендної плати за землю за 2008р., 2009р., та січень 2010р. (т.1 а.с.28), №0001081503/0 від 19.03.2010 року за платежем орендна плата (земля) з юридичних осіб (т.1 а.с.31), №0001091503/0 від 19.03.2010 року за несвоєчасне погашення погодженого податкового зобов'язання за січень 2010 року (т. 1 а.с.33)

Відповідно укладеного з Євпаторійською міською радою договору оренди земельної ділянки від 11.10.05р. (т.1 а.с.12-18), на виконання вимог податкового законодавства, поданими податковому органу 05.03.10р. уточнюючими податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, перерахунки податкових зобов'язань орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, відомості із договору оренди землі, визначено та узгоджено податкові зобов'язання по сплаті орендної плати на 2010 рік (т.1 а.с.19-21), на 2009 рік (т.1 а.с.22-24), на 2008 рік (т.1 а.с.25-27).

Відповідно до п.9 договору оренди земельної ділянки ставка орендної плати щорічно підлягає збільшенню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №783 на коефіцієнт щорічної інфляції: у 2008 році - 1,028, у 2009 році - 1,152, у 2009 році - 1,059. Таким чином, сума орендної плати за 2008 рік складає 573 142,90грн., за 2009 рік - 660 260,62грн., на 2010 рік - 699 216,00грн. (за податкові періоди 2010 року, за якими минув строк сплати (січень) -58 268,00грн.). (т.1 а.с.12)

Згідно уточненої податкової декларації за 2008 рік від 05.03.10р. №67611 сума орендної плати нарахована у розмірі 256 327,03грн. (т.1 а.с.25), а підлягало нарахуванню та сплаті 573 142,90грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання за 2008 рік на 316 815,87грн. Уточнюючою податковою декларацією за 2009 рік від 05.03.2010р. №70085 сума орендної плати нарахована у розмірі 295 288,74грн. (т.1 а.с.27), а підлягало нарахуванню та сплаті 660 260,62грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання за 2009 рік на 364 971,88грн. У звітній за 2010 рік податкові декларації від 25.01.10р. №1231 нарахована сума щомісячного податкового зобов'язання у розмірі 55 768,00грн. (т.1 а.с.45-46), а слід нараховувати 58 268,00грн. щомісячно, що призвело до заниження податкового зобов'язання за січень 2010 року на суму 2 500,00грн.

Як вважає відповідач, у порушення ст. 19 Закону України "Про плату за землю" та ст. 21 Закону України "Про оренду землі" ТОВ "Пансіонат "Тропіки" занижені податкові зобов'язання орендної плати за землю за 2008 рік, 2009 рік та 2010 рік. Загальна сума заниження податкових зобов'язань складає 684 287,75грн., у тому числі: сума заниження за 2008 рік складає 316 815,87грн., за 2009 рік - 364 971,88грн., за січень 2010 року - 2 500,00грн. (т.1 а.с.29-30). При проведенні камеральної перевірки податкової декларації за 2010рік встановлена арифметична помилка при заповненні декларації. Позивачу донараховано 374330,49 грн. (повідомлення-рішення №0001081503/0 від 19.03.2010 року).

Згідно висновку судової експертизи №6196/11-44 від 30.11.2011 року не підтверджена обґрунтованість визначення сум податкових зобов'язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0001081503/0 від 19.03.2010 року. Камеральна перевірка податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р. проводилась у березні 2010р., тобто за періоди, строк сплати яких ще не настав, тому в період з лютого 2010р. по грудень 2010р. недоплата товариством «Пансіонат «Тропіки» орендної плати протягом зазначеного періоду не виникла. Відображення у рядку 3 «Нарахована переплата, що виникла, у зв'язку з виправленням помилки» уточнюючої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р. товариством «Пансіонат «Тропіки» в сумі 356505,23грн не призвело до заниження податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком експертизи і вважає, що наведені вище обґрунтування є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення №0001081503/0 від 19.03.2010 року.

Судова колегія також погоджується з обґрунтованістю розрахунку сум податкових зобов'язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 19.03.2010 року №0001071503/0 та №0001091503/0 (т.1 а.с.150), однак не може застосувати їх у якості відповідного доказу, виходячи з наступного.

11 жовтня 2005 року між Євпаторійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Тропіки" укладено договір оренди земельної ділянки строком на 50 років (до 29 вересня 2055року) , за яким ТОВ "Тропіки" передано в оренду земельну ділянку загальною площею 53 580,00 м 2 за кадастровим номером №0110900000:01:010:0006, за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Кірова, 86 (т.1 а.с.47-49).

Договір зареєстровано у Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 30 грудня 2005 р. за №866.

Розрахунком орендної плати за землю за Договором оренди землі від 11 жовтня 2005 року визначено: вартість 1-го м 2 земельної ділянки певного функціонального використовування по земельно-оцінних районах розміром 112,40824грн.; суму земельного податку за 1 м 2 розміром 1,1240824грн.; суму орендної плати за 1м 2 місячним розміром 0,37469413грн.; суму орендної плати за 1м 2 річним розміром 4,4963296грн. Місячний розмір орендної плати склав 20 076,11грн., річний розмір орендної плати склав 240 913,32грн., сума орендної плати на термін дії договору оренди - 12 045 666,00грн. Ставка орендної плати індексується щорічно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №873 (т.1 а.с.49).

Перерахунком орендної плати за землю від 22.09.2006р., що є Додатком №2 до договору оренди землі від 30 грудня 2005р. №866, змінено вартість 1-го м 2 земельної ділянки певного функціонального використовування по оцінних районах який склав 260,14грн., змінено суму земельного податку за 1 м 2 сумою 2,6014грн., змінено суму орендної плати за 1 м 2 - щомісячно склало розміром 0,8671333грн. щорічно склало розміром 10,4056грн. Щомісячний розмір орендної плати склав 46 461,00грн., річний розмір орендної плати - 557 532,00грн. Визначено, що ставка орендної плати індексується щорічно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №873 (т.1 а.с.50).

Відповідно до п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування"№1251-XII від 25.06.1991 плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, порядок сплати такої орендної плати (за земельні ділянки державної і комунальної власності) регламентуються тими ж законодавчими нормами, що і сплата земельного податку.

Відповідно до змісту статей 2, 7, 17 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель та сплачується рівними частками власниками земельних ділянок.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про систему оподаткування" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду регламентується ст.124 Земельного кодексу України, відповідно до частини першої якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір оренди земельної ділянки є правочином в розумінні положень наведеної статті. (ст. 202 ЦК України)

Відповідно до першої статті 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З положень частини третьої статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Приписами статті 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Зважаючи на приписи статті 18 Закону України "Про оренду землі", що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, то враховуючи вимоги вказаної статті 654 Цивільного кодексу України, зміни до договору оренди землі набувають чинності після їх державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, Додаток №2 від 22.09.2006р. до договору оренди землі від 30 грудня 2005 року №866, що є додатком до договору оренди земельної ділянки від 11.10.05р., у відповідному порядку не зареєстровано.

Відомості про реєстрацію додатку №2 від 22.09.2006р. (перерахунок орендної плати за землю), що визначає плату за користування майном, визначення якої є істотною умовою правочину, змінює обов'язки сторін до діючого договору оренди, зареєстрованого 30.12.05р. за №866, у відділі Держкомзему в м. Євпаторія АР Крим відсутні, про що свідчить лист від 06.07.2012р. №910/10-06/15.

Євпаторійською міською радою та відповідачем не надано доказів підтвердження державної реєстрації додатку до діючого договору оренди земельної ділянки, який змінює істотні його умови - орендну плату за договором.

Таким чином, зміни до договору оренди від 30.12.2005 року №866 не зареєстровані у відповідному порядку і не можуть бути підставою для нарахування зміненої орендної плати.

Щодо посилань відповідача та третьої особи на постанову Вищого господарського суду України від 10.03.2011 року по справі №5002-2/3161-2010 судова колегія вказує наступне.

Встановлено, що ТОВ "Пансіонат "Тропіки" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Євпаторійської міської ради про визнання недійсним додаток №2 від 22.09.2006 року до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 року. Рішенням господарського суду АР Крим від 11.11.2010 року у задоволені позову ТОВ "Пансіонат "Тропіки" про визнання недійсним додаток №2 від 22.09.2006 року до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 року - відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 апеляційну скаргу ТОВ "Пансіонат "Тропіки" задоволено. Рішення господарського суду АР Крим від 11.11.2010 року скасовано. Прийнято нове рішення. Позов ТОВ "Пансіонат "Тропіки" задоволено. Визнано недійсним додаток №2 від 22.09.2006 року до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 року. (т.1 а.с.78-82)

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 року по справі №5002-2/3161-2010 за позовом ТОВ "Пансіонат "Тропіки" до Євпаторійської міської ради про визнання недійсним додатку до договору оренди землі, касаційну скаргу Євпаторійської міської ради задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 скасовано. Рішення господарського суду АР Крим від 11.11.2010 року залишено в силі. (1 а.с. 144-115)

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 року встановлено, що додаток №2 від 22.09.2006 року до договору оренди земельної ділянки є дійсним та підписаний повноважною особою позивача.

Однак, як зазначалось вище, додаток №2 від 22.09.2006 року належним чином не зареєстровано та не може вважатися укладеним і бути використаним у якості підстави нарахування орендної плати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в частині визначення протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби від 19.03.2010 р. №0001071503/0, №0001081503/0, №0001091503/0.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Також, відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеної вимоги, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено обставин, що обґрунтовують правомірність дій посадових осіб з нарахування та визначення до сплати податкових зобов'язань та штрафних санкцій. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від19.03.10р. №0001071503/0, №0001081503/0, №0001091503/0, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судове рішення є обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.12 по справі № 2а-10159/10/17/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко