Постанова

від 06.02.2013 по справі 2270/6786/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/6786/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:предстанвиків сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2012 року № 0001092341, №0001432342, №0001442342, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 23 липня 2012 року № 0001092341, №0001432342, №0001442342.

Позовні вимоги мотивовані позивачем тим, що внаслідок проведеної документальної планової виїзної перевірки Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2012 року № 0001092341, №0001432342, №0001442342.

З вказаними рішеннями позивач не згідний вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті на підставі висновків акту перевірки, які не відповідають дійсним обставинам справи, а також вимогам Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, Податкового кодексу України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637 . Під час проведення перевірки позивач надав відповідачу всі необхідні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт придбання та використання в господарській діяльності долота 151 Т-В та реальності здійснення господарської операції з ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" при придбані щебеню, з метою отримання економічної вигоди. Також зазначає, що відповідачем безпідставно збільшено суму ПДВ, внаслідок не нарахування податку на суму компенсації збитків згідно договору поруки від 23.05.2011 року, оскільки металоконструкція знищена без згоди платника податку, а по даному факту порушена кримінальна справа. Окрім цього, позивач вказує, що відповідачем безпідставно встановлене порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637, оскільки ОСОБА_3 особисто для власних потреб як фізична особа придбав та оплатив декоративну плитку та штукатурку у ФОП ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві та показами свідків.

Представник відповідача позов не визнала та в його задоволенні просить відмовити, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факти порушення позивачем вимог Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637 та Податкового кодексу України, встановлені під час проведення перевірки позивача та зафіксовані в акті № 1366/221/32057262 від 04.07.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", зареєстроване 30.07.2002 року Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією, ідентифікаційний код 32057262, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 05.02.2002 року Кам'янець-Подільською ОДПІ за № 3519 та від 09.08.2002 року зареєстроване відповідачем платником податку на додану вартість з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року. В зв'язку зі зміною юридичної адреси свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ змінено 24.06.2011 року № 100341721, строк дії якого до 30.01.2012 року.

Кам'янець-Подільською ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби, на підставі направлень № 727,№ 728 від 28.05.2012 року, № 754 від 29.05.2012 року, № 782 від 31.05.2012 року та № 850 від 07.06.2012 року проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, про що складено акт № 1366/221/32057262 від 04.07.2012 року.

Відповідачем згідно висновків акту перевірки від 04.07.2012 року встановлені порушення ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2.3, п. 2.9, п. 2.11, п. 7.46 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637, в результаті чого позивачем занижений податок на прибуток в сумі 211848,00 грн., занижений податок з ПДВ в сумі 71040,00 грн. та перевищена гранична сума готівкового розрахунку за 02.11.2011 року в розмірі 60276,52 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Кам'янець-Подільською ОДПІ Хмельницької області Державної податкової служби 23.07.2011 року прийняті податкові повідомлення - рішення : форми "Р" : № 0001432342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 211849,0 грн., в тому числі : за основним платежем - в сумі 211848,00 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями в сумі 1 грн. та № 0001442342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 74241,00 грн., в тому числі : за основним платежем - 71040,00 грн., за штрафними ( фінансовими ) санкціями (штрафами) - 3201,00 грн. та форми "С" № 0001092341, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання готівки в сумі 121610,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби в Хмельницькій області, яка своїм рішенням про результати розгляду первинної скарги №13770/10/10-218 від 28.09.2012 року залишила без змін податкові повідомлення - рішення, а скаргу позивача - без задоволення.

Суд встановив, що позивач з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року задекларував валові витрати по господарських операціях : з ТОВ "Промтехметал" ( ідентифікаційний код 37398974) в сумі 3200,00 грн., за перший квартал 2011 року та ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" (ідентифікаційний код 33561724) в сумі 917598,00 грн., в тому числі : за 2 квартал 2011 в сумі 115200,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 317755 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 484643 грн.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.05.2012 року ТОВ "Промтехметал", ідентифікаційний код 37398974, зареєстроване 24.11.2010 року виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа. Основним видом діяльності ТОВ "Промтехметал" є інші види оптової торгівлі.

Згідно умов договору № 12/03 від 10.03.2011 року ТОВ "Промтехметал" зобов`язане передати товар і належні документи відповідно до замовлень, а покупець (ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром") зобов`язаний отримати товар та оплатити його вартість продавцю.

ТОВ "Промтехметал" виставило позивачу рахунок - фактури № СФ-0000209 від 24.03.2011 року, на підставі договору № 12/03 від 10.03.2011 для оплати за Долото 151 Т-В на суму 3840,00 грн., в тому числі ПДВ 640 грн. 00 коп.

На підтвердження виконання умов вказаного договору сторонами, позивачем надані відповідачу та суду : видаткову накладну № РН-00185 від 24.03.2011 року, податкову накладну № 223 від 29.03.2011 року, платіжне доручення №311 від 16.03.2011 року на підтвердження оплати продавцю за придбане долото.

Суд встановив, що доставка придбаного товару (долота 151 Т-В ) здійснювалась працівником позивача ОСОБА_5 на легковому автомобілі приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" марки "Renault Kangoo", що підтверджується наказом позивача №49-к від 15.11.2010 року, посвідчення водія НОМЕР_2 від 14.12.2007 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, дорожнім листком легкового автомобіля від 22.03.2011 року, наказом позивача №30 від 21.03.2011 року "Про відрядження ОСОБА_5".

Вказана запасна частина оприбуткована позивачем по бухгалтерському обліку на рахунку 207 "Запасні частини".

Використання в господарській діяльності приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" придбаного долота підтверджене позивачем наступними доказами : вимогою від 17.07.2011 року, актом від 31.07.2011 року, довідкою про перебування на балансі позивача основного засобу ( обладнання) бурової установки БТС-150 1988 року випуску для виробництва щебеневої продукції.

Окрім цього, на підтвердження здійснення приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" діяльності по виробництву щебеневої продукції, позивачем наданий суду Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3885 від 09.06.2006 року на видобування в Смотрицькому родовищу вапняку, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, із терміном дії на 20 років.

За змістом п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств "№ 334/94-ВР.)

За змістом п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.138.1. ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 14.1.36. п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Досліджуючи правомірність формування позивачем валових витрат по господарській операції з придбання товару (долото 151 Т-В) у ТОВ "Промтехметал" відповідно до договору №12/03 від 10.03.2011 року, суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження реального характеру його відносин з вказаним контрагентом, використання придбаної матеріальної цінності у власній господарській діяльності, а тому приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" правомірно відповідно до вимог чинного податкового законодавства України віднесло до складу валових витрат за перший квартал 2011 року, витрати по придбанню вказаної запчастини на суму 3200,00 грн.

Суд встановив, що між ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" (Продавець) та ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" (Покупець) укладений договір купівлі - продажу щебеню від 01.06.2011 року, згідно п.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець належним чином прийняти та оплатити продукцію, а саме: щебінь а кількості 40000 тонн по ціні 16 грн. за 1 тонну. Загальна сума договору складає 640000,00 грн. Розрахунок за товар, придбаний в поточному місяці, проводиться Покупцем по виставлених рахунках на протязі 5 банківських днів.

На виконання сторонами умов договору позивачем надані видаткові та податкові накладні, подорожні листи вантажних автомобілів, акт звірки заборгованості станом на 31.12.2011 року. Згідно вказаного акту звірки заборгованості, позивачем взагалі не здійснено проплат по вказаному договору купівлі-продажу. Заборгованість позивача перед ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" становить 929315,98 грн.

Свідки : ОСОБА_3, який працює директором приватного підприємства "ВКП"Нігинсахкампром" та ОСОБА_6, яка працює директором ТОВ"Оздоровчо-консультативний медичний центр "Гармонія" надали покази, якими стверджували, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу щебеню від 01.06.2011 року відбулась господарська операція по відчуженню та придбанню щебеню. Перевезення щебеню проведено покупцем власним транспортом. Розрахунки між сторонами договору не проведенний взагалі. Підписаний акт звірки взаєморозрахунків. Постійно проводиться робота по можливому поверненню заборгованості.

Свідок ОСОБА_6, щодо походження у ТОВ"Оздоровчо-консультативний медичний центр "Гармонія" наявного щебеню у кількості 40000 тонн, пояснила, що директором вказаного підприємства працює з 2009 року, а щебень з`явився у підприємства до її роботи на ньому, а тому пояснити його походження не має можливості.

Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ"Оздоровчо-консультативний медичний центр "Гармонія" з питань проведених взаємовідносин із приватним підприємством "ВКП"Нігинсахкампром" за період 01.07.2009 року по 30.06.2012 року ( довідка від 19.09.2012 року №2103/221/33561724). Під час проведення перевірки відповідачем встановлена відсутність у ТОВ"Оздоровчо-консультативний медичний центр "Гармонія" документів, які б підтверджували придбання щебеню та відображення в податковому та бухгалтерському обліку операцій із придбання товару - щебеню.

Згідно ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципі превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Оскільки, позивачем не проведена проплата згідно вищезазначеного договору, довідкою відповідача від 19.09.2012 року №2103/221/33561724) встановлено відсутність у ТОВ "Оздоровчо - консультативний медичний центр "Гармонія" документів, які б підтверджували придбання щебеню та відображення в податковому та бухгалтерському обліку операцій із його придбання, суд погоджується із висновками відповідача, які зазначені в акті перевірки, що фактично вказана господарська операція не проводилась контрагентами, відбувалось документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку , а тому позивач безпідставно відніс до валових витрат 917598,00 грн., по господарській операції з придбання щебеню у ТОВ "Оздоровчо - консультативний медичний центр "Гармонія" за період з червня по листопад 2011 року.

Прийнятим відповідачем податковим повідомленням - рішенням форми "Р"№ 0001442342, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 74241,00 грн., в тому числі : за основним платежем - 71040,00 грн., за штрафними ( фінансовими ) санкціями (штрафами) - 3201,00 грн., в зв`язку із безпідставним віднесенням до податкового кредиту суми ПДВ в сумі 640,00 грн., в березні 2011 році по господарській операції з придбання долота у ТОВ "Промтехметал", а також в зв`язку із заниженням податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2011 року на суму 64000,00 грн. та за липень 2011 року на суму 6400,00 грн. внаслідок його не нарахування на суму компенсації збитків згідно договору поруки від 23.05.2011 року.

Суд встановив, що позивачем правомірно за перший квартал 2011 року сформовані валові витрати по господарській операції з придбання товару (долото 151 Т-В) у ТОВ "Промтехметал" відповідно до договору №12/03 від 10.03.2011 року.

На виконання вказаного договору ТОВ "Промтехметал" виписало позивачу податкову накладну №223 від 29.03.2011 року на суму 3840,00 грн., в тому числі ПДВ 640,00 грн.

Позивачем перераховані кошти на поточний рахунок ТОВ "Промтехметал" в сумі 3840,00 грн., в тому числі ПДВ 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №311 від 16.03.2011 року.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

В той же час наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності внаслідок операцій які не мали реального виконання.

Суд встановив, що на день укладення вказаного вище договору ТОВ "Промтехметал" та на період його виконання державна реєстрація ТОВ "Промтехметал" не скасована, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.11.2012 року.

Зазначене товариство перебувало на податковому обліку та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Таким чином, суд вважає, що приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" правомірно віднесло до податкового кредиту суму сплаченого на рахунок продавця ПДВ в розмірі 640,00 грн., в березні 2011 році по господарській операції з придбання долота у ТОВ "Промтехметал".

Крім того, суд встановив, що між фізичною особою ОСОБА_7 ( Боржник), та ТОВ "Торговий дім "Перший будівельний", ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" (Кредитор) укладено догові поруки від 23.05.2011 року Згідно п. 1.1 та п.2.1 Боржник визнає свій борг перед Кредитором по відшкодуванню матеріальних збитків, завданих Кредитору Боржником знесенням металоконструкцій Кредитора шляхом видання наказу про знесення металоконструкцій, що належали Кредитору під час перебування Боржником на посаді виконуючого обов'язки директора державного підприємства "Нігинський кар'єр" в сумі 352000,00 грн. внаслідок чого за заявою Кредитора була порушена кримінальна справа № 8/3568 боржника. Боржник зобов'язаний погасити свій борг до 01.06.2011 року.

ТОВ "Торговий дім "Перший будівельний" згідно платіжних доручень № 465 від 06.06.2011 року, №498 від 10.06.2011 року, № 524 від 15.06.2011 року, № 547 від 22.06.2011 року, № 562 від 29.06.2011 року та № 613 від 13.07.2011 року, здійснило оплату на користь ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" 352000,00 грн. по платежу: компенсація збитків згідно договору поруки від 23.05.2011 року.

Підпунктом а) п. 185.1. ст.185 Податкового кодексу України визначені об'єкти оподаткування, зокрема : операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

У відповідності до п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14 ПК України не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Згідно постанови прокуратури Кам'янець - Подільського від 08.06.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами ДП "Нігинський кар'єр" службових повноважень за ознаками злочину передбаченого ч. 3. ст. 365 КК України, 03.06.2009 року в. о. директора ДП "Нігинський кар'єр" ОСОБА_7, діючи умисно, достовірно знаючи, що будівельно - монтажні роботи по будівництву цеху по випуску комового і меленого вапна проведені ПП ВКП "Нігинсахкампром" на земельній ділянці, яка перебуває у вказаного підприємства на правах оренди, і що його дія явно виходить за межі наданих йому прав та повноважень, видав наказ, № 42 про знесення металоконструкцій змонтованих ПП ВКП "Нігинсахкампром" шляхом демонтажу за рахунок коштів УСД ТОВ "Ресурс - Інвест 2007", з яким ДП "Нігинський кар'єр" 07.12.2007 року уклав договір про спільну діяльність.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03.10.2011 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та на підставі Закону України "Про амністію" закрито провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно не включена до бази оподаткування ПДВ сума отриманої компенсації по договору поруки від 23.05.2011 року, оскільки металоконструкції, які належали ПП ВКП "Нігинсахкампром" знесені без згоди платника податку.

Отже, позивачем доведена, а судом встановлена протиправність податкового повідомлення - рішення відповідача від 23.07.2012 року форми "Р"№ 0001442342.

Податковим повідомленням - рішенням форми "С" № 0001092341 від 23.07.2012 року, відповідачем до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення ним вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637 в сумі 121610,00 грн., в зв`язку з перевищенням директором ПП ВКП "Нігинсахкампром" ОСОБА_3 граничного розрахунку за 02.11.2011 року в сумі 60276,52 грн., а також не надання працівником позивача ОСОБА_8, звіту встановленому порядку по виданих йому раніше під звіт готівкових коштів.

Суд встановив, що між ПП ВКП "Нігинсахкампром" та ОСОБА_3 укладений 01.11.2011 року договір позики на суму 70000,00 грн. На підставі заяв позивальника, йому видано позивачем зазначену суму.

Згідно акту № 2 від 02.11.2011 року , ПП ВКП "Нігинсахкампром" закупило в ФОП ОСОБА_4 плитку керамічну, вставка мейсон, фриз мейсон на загальну суму 70276,52 грн.

Відповідно до 2.3. Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Постановою Правління Національного банку України від 9 лютого 2005 року № 32 Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку, встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320 , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Як встановив суд, згідно листа позивача вих.№271/1 від 01.11.2011 року адресованого ФОП ОСОБА_4, бухгалтерської довідки визнано недійсним акт закупки № 2 від 02.11.2011 року, оскільки закупка ТМЦ в ФРП ОСОБА_4 на суму 70276,52 грн. була здійснена ОСОБА_3 в особистих цілях і не має відношення до господарської діяльності ПП ВКП "Нігинсахкампром".Крім того, позивачем надані копії бухгалтерських документів, що містять назву "Движение документа Операція 1109(01.11.11)", в якому відображено проведення операції "сторно" по рахунку 372/1 на суму 70276,52 грн., "Движение документа Операція 1110 (02.11.11)", в якому відображена операція "сторно" по рахунку 631 на суму 70276,52 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі підтвердив, що закупівлю ТМЦ здійснював у ФОП ОСОБА_4 для власних потреб, як фізична особа, однак продавцем помилково було оформлено документи на позивача - юридичну особу, що в подальшому було виправлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно встановлено порушення п. 2.3 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та застосована штрафна (фінансова) санкція.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Абзацом 5 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 р. №436/95 із змінами та доповненнями, встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Відповідач під час проведення перевірки встановив, що позивач на підставі видаткового касового ордеру від 04.11.2011 року № 126 видав підзвіт працівнику ОСОБА_8 10000,00 грн., яка ним повернута 07.11.2011 року в касу ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" по прибутковому ордеру № 103.

Окрім цього, позивачем вищезазначеному працівнику на підставі видаткового ордеру № 143 від 02.12.2011 року видані підзвіт готівкові кошти у сумі 9431,25 грн. Дана сума повернута в касу по прибутковому ордеру № 116 від 05.12.2011 року, авансований звіт № 208/1 оформлено 05.12.2011 року.

Суд встановив, що ОСОБА_8 при отримані коштів під звіт 02.12.2011 року не відзвітував у встановленому порядку за отримані кошти 04.11.2011 року, таким чином відповідачем правомірно встановлене порушення позивачем п. 2.11. Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та застосована штрафна (фінансова) санкція щодо вказаного порушення згідно абз.5 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95, із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (відокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Рішення, в якому недійсну частину не можна відокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.

Отже, податкове повідомлення - рішення не може бути скасоване частково, оскільки в такому разі воно втрачає свою цілісність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2012 року : форми "С" № 0001092341, форми "Р"№0001432342 необхідно скасувати в повному обсязі.

Крім того, оскільки суд встановив, що позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту з ПДВ суму в розмірі 640,00 грн., в березні 2011 році по господарській операції з придбання запчастини у ТОВ "Промтехметал", а також правомірно не включено до бази оподаткування ПДВ суму отриманої компенсації по договору поруки від 23.05.2011 року, податкове повідомлення - рішення відповідача від 23.07.2012 року форми "Р" №0001442342 є протиправним та його необхідно скасувати.

Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись Законом України " Про оподаткування прибутку підприємств", Податковим кодексом України, ст.ст. 158- 163, 186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби від 23 липня 2012 року форми "С" № 0001092341, форми "Р"№0001432342, форми "Р"№0001442342.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" судові витрати в сумі 2146 ( дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2013 року

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук