Ухвала

від 11.02.2013 по справі 915/244/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. № 915/244/13-г

Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.,

за участю представників сторін:

від заявника: Доценко К.С., довіреність від 07.02.2013р., Дорош В.С., довіреність від 11.02.2013р., Ткачова Н.Е., довіреність від 11.02.2013р., Вовнюк О.А., довіреність від 03.01.2013р. №001

від особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Ремесло О., довіреність від 10.02.2013р.; Калітенко С., довіреність від 10.02.2013р.

від ДП «Миколаївський морський торговельний порт»: Заіка О.В., довіреність від 11.02.2013р. №09/02, Опанюк Д.Г., довіреність від 02.11.2012р. №09/51

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2712/13 від 08.02.2013р.) : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» (73025, м. Херсон, вул. Петренко, 35, код ЄДРПОУ 19223820)

до: Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) (AJELTAKE ROAD, AJELTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHAL ISLANDS, MH 96960)

про: вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» (надалі - Заявник, ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД») звернулося до господарського суду Миколаївської області із заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді:

1. Накладення арешту на т/х «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886), що належить Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) (AJELTAKE ROAD, AJELTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHAL ISLANDS, MH 96960), що знаходиться в акваторії Миколаївського морського торговельного порту;

2. Встановлення заборони капітану Миколаївського морського торговельного порту оформляти відхід т/х «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886) до скасування запобіжних заходів.

Особою, відносно якої просять вжити запобіжні заходи, є: Компанія VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.02.2013р. заяву про вжиття запобіжних заходів прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

11.02.2013р. за вх.№2768/13 до господарського суду від Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) надійшли заперечення на клопотання щодо вжиття запобіжних заходів.

Необхідність вжиття запобіжних заходів заявник обґрунтовує наступним:

09.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА» був укладений договір №13/нк13 від 09.01.2013р., предметом якого є надання послуг буксирами «ТУР», «Херсон», «Иссык-Куль» для обслуговування суден, що знаходяться в акваторії Миколаївського регіону.

05.02.2013р. ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» отримало від ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА» заявку ТОВ Морське агентство «Атлас» за вих.№3027 від 05.02.2013р. на надання послуг по організації буксирного забезпечення буксиром «Иссык Куль» для відшвартовки від причалу заводу «Океан» судна «Nomad Eagle», IMO 88883886, прапор Камбоджа, яке належить компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови).

На виконання п.2.2.2 договору №13/нк13 від 09.01.2013р. ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» було виставлено рахунок №75 від 05.02.2013р. з нарядом на роботи.

Як вказує заявник, 05.02.2013р. о 18:00 на буксирі «Иссык Куль», регістровий номер 1-306819 (Свідоцтво буксирного судна від 28.07.2011р.), порт приписки Херсонський морський торговий порт, прапор Україна, що належить ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД», був прийнятий буксирний кінець з баку т/х «Nomad Eagle», за вказівкою лоцмана був встановлений зв'язок на робочому каналі 11 УКВ.

За твердженням заявника 05.02.2013р. о 18:40 без повідомлення по УКВ судно «Nomad Eagle» дало хід вперед, в результаті чого буксир «Иссык Куль» під натягом буксирного тросу отримав крутний «перекидаючий» момент, ліг на борт, після чого різко перекинувся й затонув на території акваторії заводу «Океан» на відстані 300-400 м від причалу. В результаті затоплення постраждали два члени екіпажу буксира «Иссык Куль», які були відправлені до лікарні.

На думку ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД», причиною затоплення буксира «Иссык Куль» є винні дії капітана т/х «Nomad Eagle», який дав команду для свого судна без повідомлення про це команди буксира «Иссык Куль».

За твердженням заявника, внаслідок затоплення буксира «Иссык Куль» ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» завдано шкоду на загальну суму 1119020 грн., з яких: 960838,53 грн. балансової вартості затопленого буксира «Иссык-Куль», 158181,47 грн. компенсації втраченого заробітку, лікування працівників, відшкодування моральної шкоди.

06.02.2013р. ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» на електронну адресу ТОВ Морське агентство «Атлас» було направлено претензії відносно затоплення буксира «Иссык Куль» з проханням направити ці документи судновласнику т/х «Nomad Eagle» - VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови).

На даний час ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» має вимоги до компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) щодо стягнення шкоди у розмірі 1119020 грн.

Заявник вказує, що згідно з п.п. 1,2,3,12 ч.1 ст. 42 Кодексу торговельного мореплавства України вимога, що виникла заподіянням шкоди в результаті втрати або пошкодження майна у зв'язку з експлуатацією судна, заподіянням шкоди в результаті позбавлення життя або ушкодження здоров'я на суші або на воді у прямому зв'язку з експлуатацією судна, заподіянням шкоди навколишньому природному середовищу, буксируванням, - є привілейованою морською вимогою, а тому може бути підставою для арешту т/х «Nomad Eagle».

Також заявник вказує, що Компанія VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) не має іншого майна на території України, окрім т/х «Nomad Eagle», який може покинути порт Миколаїв в будь-який момент, у зв'язку з чим у заявника є обґрунтовані підстави вважати, що вимоги ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» щодо відшкодування вартості буксира «Иссык Куль» та витрат на медичну допомогу двом членам екіпажу вказаного буксира залишаться незадоволеними.

Враховуючи вищевикладене, заявник - ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» просить суд на підставі ст.ст. 41, 43 Кодексу торговельного мореплавства України, ст.ст. 43-1, 43-4 ГПК України вжити запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на т/х «Nomad Eagle» та заборони капітану Миколаївського морського торговельного порту оформляти відхід т/х «Nomad Eagle» до скасування запобіжних заходів.

У судовому засіданні представники заявника підтримали подану заяву про вжиття запобіжних заходів у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представники особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи (Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів з підстав, викладених у запереченнях на клопотання про вжиття запобіжних заходів, наданих до суду 11.02.2013р. за вх.№2768/13.

Зокрема, представники Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) вважають доводи заявника про необхідність вжиття запобіжних заходів необґрунтованими, з огляду на ненадання останнім до суду жодних доказів на підтвердження вини Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) та її відповідальності в аварійній події, яка відбулася, в підтвердження факту зіткнення суден та щодо наявності та розміру спричиненої шкоди. Також, представники Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) зазначили про відсутність між Компанією та заявником будь-яких договірних відносин, та зауважили про не доведеність заявником необхідності та невідкладності вжиття запобіжних заходів саме на території України та саме на даний час.

Представники заінтересованої особи, якою є ДП «Миколаївський морський торговельний порт», у судовому засіданні залишили питання стосовно задоволення/не задоволення поданої заяви про вжиття запобіжних заходів на розсуд суду.

Розглянувши заяву ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» про вжиття запобіжних заходів та додані до неї документи, господарський суд вважає її частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок накладення арешту на морські судна регламентовано Міжнародною конвенцією з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону №3702-VI від 07.09.2011р. та яка набула чинності для України 16.05.2012р., а також главою 4 Кодексу торговельного мореплавства України «Арешт суден».

Згідно зі ст. 4 Конвенції на судно може бути накладений арешт не інакше, як з дозволу суду або відповідного судового органу Договірної Держави, в якій здійснено арешт.

Відповідно до ст. 41 Кодексу торговельного мореплавства України судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених у статті 42 цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України.

За ч.1 ст. 42 Кодексу торговельного мореплавства України судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна, а саме, як це передбачено у пунктах 1,2,3,12 частини статті 42 Кодексу торговельного мореплавства України, вимога у зв'язку з: заподіянням шкоди в результаті втрати або пошкодження майна у зв'язку з експлуатацією судна; заподіянням шкоди в результаті позбавлення життя або ушкодження здоров'я на суші або на воді у прямому зв'язку з експлуатацією судна; заподіянням шкоди навколишньому природному середовищу; буксируванням.

Згідно з ч.2 ст. 16 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

Вимогами ст. 43-1 ГПК України передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Частиною першою ст. 43-4 ГПК України передбачено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо). У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 12,15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», п.п. 4,9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. №01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів».

Таким чином, заявник, зокрема, має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Розглянувши заяву ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» про вжиття запобіжних заходів та додані до неї документи, проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо стягнення 1119020 грн. є морською вимогою, яка виникла у зв'язку із заподіянням шкоди в результаті втрати або пошкодження майна (буксира «Иссык Куль») у зв'язку з експлуатацією судна «Nomad Eagle»; буксируванням судна «Nomad Eagle». Наявність вказаної вимоги підтверджується наданими заявником документами (заява про морський протест від 06.02.2013р.; Акт про морський протест №237 від 07.02.2013р.; договір №13/нк13 від 09.01.2013р. про надання послуг буксиром «Иссык Куль»; Свідоцтво буксирного судна від 28.07.2011р.; Свідоцтво про право власності на судно №003664 від 01.09.2011р.; заявка №3027 від 05.02.2013р. у вигляді електронного листа; рахунок №75 від 05.02.2013р. з нарядом на роботи; пояснювальна записка; довідки на працівників від 08.02.2013р. №№ 04,05; претензії №033 від 06.02.2013р. та №01-СМ від 06.02.2013р.; довідка про балансову вартість буксира «Иссык Куль»; донесення №1004/2013/22 від 06.02.2013р. капітана Миколаївського морського торгівельного порту про судно, що затонуло; навігаційне повідомлення капітана Миколаївського морського торгівельного порту від 06.02.2013р. №КП-26/020-13 про затоплений буксир та проведення роботи з підйому судна; бюлетень оперативної навігаційної інформації Центру навігаційно-гідрографічної інформації Державної установи «Держгідрографія» №37 від 06.02.2013р.; свідоцтво про мінімальний склад екіпажу судна, яке здійснює плавання на внутрішніх водних шляхах України ВВШ №2290, видане Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту України 03.10.2011р.; свідоцтво про право плавання під Державним прапором України (судновий патент) №003859 від 01.09.2011р.; свідоцтво буксирного судна на буксирне судно «Иссык-Куль», видане Регістром судноплавства України 28.07.2011р. №104-1-0960-11).

Факт того, що буксир «Иссык Куль» затонув 05.02.2013р. при здійсненні відшвартовки від причалу заводу «Океан» судна «Nomad Eagle» був підтверджений в судовому засіданні представниками заявника, Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови), а також представниками ДП «Миколаївський морський торговельний порт».

Водночас представник Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) у судовому засіданні повідомив суд про відсутність у нього даних щодо наявності у Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) іншого майна або грошових коштів на території України, а також підтвердив факт того, що на даний час судно «Nomad Eagle» має намір покинути Миколаївський морський торговельний порт у зв'язку з необхідністю доставки вантажоотримувачу наявного на борту судна «Nomad Eagle» вантажу.

Окрім того, представники заявника, Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) та ДП «Миколаївський морський торговельний порт» у судовому засіданні пояснили суду, що на час розгляду судом заяви про вжиття запобіжних заходів відсутні результати перевірки, яка на даний час проводиться у Миколаївському морському торговельному порту з приводу затоплення буксира «Иссык Куль».

На підставі встановлених обставин, враховуючи, що боржник є іноземною компанією, яка зареєстрована на Маршаллових Островах, приймаючи до уваги, що вимога щодо стягнення 1119020 грн. шкоди є морською вимогою, а морське судно «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886) є майном, яке в будь-який момент може покинути територію України, при цьому на момент розгляду судом заяви про вжиття запобіжних заходів у суду відсутні відомості щодо наявності у Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) іншого майна або грошових коштів на території України, господарський суд приходить до висновку, що в разі невжиття запобіжних заходів існує реальна загроза порушення прав заявника (ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД») у випадку встановлення судом факту завдання Компанією VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) шкоди заявнику.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вжиття запобіжних заходів є процесуальною гарантією захисту прав та інтересів позивача у справі та засобом запобігання можливим порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ фірма «Світова лінія ЛТД» та вжити запобіжні заходи до подання позову у вигляді накладення арешту на т/х «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886), що належить Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) (AJELTAKE ROAD, AJELTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHAL ISLANDS, MH 96960), який знаходиться в акваторії Миколаївського морського торговельного порту.

Невжиття вищевказаного запобіжного заходу може мати наслідком порушення закріпленого статтею 55 Конституції України права на судовий захист.

Втім, суд не вправі задовольняти заяву про вжиття запобіжних заходів в частині встановлення заборони капітану Миколаївського морського торговельного порту оформляти відхід т/х «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886) до скасування запобіжних заходів, оскільки вжиття запобіжних заходів у подібній формі не передбачено приписами ст. 43-2 ГПК України.

Так, відповідно до статті 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

При цьому перелік встановлених статтею 43-2 ГПК України видів запобіжних заходів є вичерпним.

Така ж правова позиція викладена і у п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. №01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів», п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році».

Окрім того, вжиття подібних заходів (у вигляді встановлення заборони капітану Миколаївського морського торговельного порту оформляти відхід т/х «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886) до скасування запобіжних заходів) є не доцільним, оскільки згідно з ч.2 ст. 41 Кодексу торговельного мореплавства України арешт судна сам по собі означає затримання судна або обмеження в його пересуванні під час перебування судна в морському порту України.

Таким чином, заява про вжиття запобіжних заходів в частині заборони капітану Миколаївського морського торговельного порту оформляти відхід т/х «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886) до скасування запобіжних заходів не відповідає вимогам ст. 43-2 ГПК України, а тому в цій частині у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 43-4 ГПК України про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43-1 - 43-4, 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Вжити запобіжних заходів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» у наступній формі:

1) Накласти арешт на т/х «Nomad Eagle» (прапор Камбоджа, IMO 8883886), що належить Компанії VERANO SHIPPING COMPANY INC. TRUST COMPANY COMPLEX (Маршаллові Острови) (AJELTAKE ROAD, AJELTAKE ISLAND, MAJURO, MARSHAL ISLANDS, MH 96960), та який знаходиться в акваторії Миколаївського морського торговельного порту.

3. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» про вжиття запобіжних заходів - відмовити.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Світова лінія ЛТД» положення п.1 ч.1 ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали запобіжні заходи припиняються.

5. Ухвалу надіслати на адресу заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2013р. та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю у строк до 11.02.2014р. включно.

Суддя Ю.С. Бритавська