Ухвала

від 06.02.2013 по справі 2а-1578/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 р. Справа № 9104/82565/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Минотавр" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Приватного підприємства "Минотавр" до виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. залишено без розгляду позов ПП "Минотавр" до виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення №1078 від 23.12.2010р. недійсним, з підстав пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

ПП "Минотавр" не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що висновок суду про те, що оскаржуване

рішення №1078 від 23.12.2010 року було направлено позивачеві, що підтверджується квитанцією №3110993 та було вручено представнику ПП «Минотавр» Рак 24 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення, є безпідставним, оскільки долучена відповідачем до матеріалів справи копія квитанції про направлення кореспонденції на адресу ПП «Минотавр» та копія повідомлення про вручення рекомендованого листа представнику ПП «Минотавр» свідчать лише про той факт, що відправником дійсно було здійснено відправлення рекомендованого листа на адресу ПП «Минотавр», однак жодним чином не свідчать про те, що вказаним листом було направлено на адресу ПП «Минотавр» саме рішення Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності №1078 від 23.12.2010 р., яке оскаржується ПП «Минотавр».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 4 ст.71 КАС України вказує, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Доказів направлення відповідачем на адресу ПП «Минотавр» саме оскаржуваного рішення Виконавчої дирекції, відповідачем подано не було, а докази, які були подані не дають змогу встановити, які саме документи були направлені вказаною рекомендованою кореспонденцією.

Вказаного не було досліджено судом при винесенні оскаржуваної ухвали від 10.04.2012 року по даній справі, що свідчить про недоведеність належними та допустимими доказами по справі тих обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими при винесені даної ухвали та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Також, при винесенні оскаржуваної ухвали суд виходив з того, що 11 травня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі №2а-2850/11/1370, якою задоволено позов Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності до ПП «Минотавр» про стягнення заборгованості в сумі 66467,36 грн., з тексту якої вбачається, що вона постановлена без участі відповідача, проте він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, у ПП «Минотавр» була можливість дізнатись про оскаржуване рішення Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності ще і під час розгляду справи №2а-2850/11/1370.

10 жовтня 2011 року Приватним підприємством «Минотавр» було оскаржено вказану постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-2850/11/1370 від 11 травня 2011 року до Львівського адміністративного апеляційного суду у порядку, встановленому КАС України із порушенням строків на її оскарження із зазначенням поважності причин їх пропущення та відповідним клопотанням про їх поновлення.

За результатами розгляду вказаного клопотання Львівським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою клопотання ПП «Минотавр» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року в справі №2а-2850/11/1370 про стягнення заборгованості - задоволено. Зазначено, що у суді відсутні підстави сумніватись у покликаннях апелянта на неможливість у зв'язку з наведеними ПП «Минотавр» обставинами оскаржити рішення суду першої інстанції у визначений законом строк.

Вказаними обставинами є зокрема те, що повідомлення Львівського окружного адміністративного суду про час та місце розгляду справи №2а-2850/11/1370, які надсилались на адресу ПП «Минотавр» однак не були вручені адресату, а натомість були повернені відправнику, про що свідчать матеріали справи №2а-2850/11/1370, зокрема конверти із повідомленнями суду із долученими до них довідками поштового відділення про повернення кореспонденції за закінченням термінів зберігання.

Вказаного не було враховано судом першої інстанції при вирішенні питання про поновлення строків на оскарження ПП «Минотавр» рішення Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності №1078 від 23.12.2010 р. «Про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф-4-ФСС з ТВЩ сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Оскаржуваного рішення виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №1078 від 23.12.2010 р. ПП «Минотавр» засобами поштового зв'язку не одержувало, у зв'язку із чим позивачеві не було відомо про його винесення.

Про винесення Виконавчою дирекцією Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності рішення №1078 від 23.12.2010 р. позивачу стало відомо лише 30.09.2011 р. після ознайомлення представником ПП «Минотавр» з матеріалами справи №2а-2850/11/1370 у Львівському окружному адміністративному суді.

Адміністративний позов по даній справі подано ПП «Минотавр» у шестимісячний строк з 30.09.2011 року - з дня коли підприємство дізналось про порушення своїх прав внаслідок винесення відповідачем оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу та представника відповідача, яка просить залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2012 року ПП "Минотавр" звернулося до суду з позовом до Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення №1078 від 23.12.2010 р. нечинним. В позовній заяві позивач просить відновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що відповідач не повідомив позивача про прийняте рішення, поштовим відправленням ПП «Минотавр» його не одержував, а тому й не було відомо про існування цього рішення. Вперше ПП «Минотавр» ознайомився з рішенням лише 30.09.2011 р. після задоволення клопотання від 26.09.2011р. про ознайомлення з матеріалами справи у Львівському окружному адміністративному суді.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено без поважних причин та в його поновленні слід відмовити, а позов залишити без розгляду, оскільки твердження апелянта про те, що про оскаржуване рішення відповідача №1078 від 23.12.2010 р. стало відомо лише 30.09.2011 р. після задоволення клопотання від 26.09.2011р. про ознайомлення з матеріалами справи №2а-2850/11/1370 за позовом Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП «Минотавр» про стягнення заборгованості в сумі 66467,36грн., у Львівському окружному адміністративному суді не заслуговують на увагу, т.я. рішення відповідача №1078 від 23.12.2010 р. було направлено ПП «Минотавр», що підтверджується квитанцією №3110993 та було вручено представнику ПП «Минотавр» Рак 24 грудня 2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що у відправленому Виконавчою дирекцією Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листі не було оскаржуваного рішення №1078 від 23.12.2010 р., є голослівним та не доведено останнім в суді першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що узгоджується з положеннями ст.3 КАС України, і воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Минотавр" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-1955/12/1370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 11.02.13р.