Постанова

від 15.01.2013 по справі 2а-13719/12/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 р. (15 год. 08 хв.) Справа №2а-13719/12/0170/15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Кисельової А.Є.,

представника позивача - Рогожиної В.О.

представника відповідача - Ніколаішвілі В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат"

до Кримського теріторіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про визнання протиправної та скасування постанови № 320-КР від 14.11.2012р., яка винесена Кримським територіальним управлінням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем постанова прийнята з порушенням ст. 250 Господарського кодексу України, що, на думку позивача, є підставою для визнання її протиправною та скасування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував зазначивши, що спірна постанова прийнята з дотриманням вимог діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, в тому числі з дотриманням приписів ст. 250 Господарського кодексу України, адже підставою для прийняття постанови про накладання санкцій за порушення на ринку цінних паперів є невиконання розпорядження, у строки визначені управлінням, ані сам факт порушень вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код юридичної особи 30697351), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №444369 Серія А00.

13.07.2011 року у відношенні ЗАТ «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат» було встановлено порушення вимог частини 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.09.2008 року №514-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: нездійснення емітентом до 30.04.2011 року переведення випуску акцій документарної форми існування - у бездокументарну, та порушення вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення до 30.04.2011 року статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

13.07.2011р. уповноваженою собою територіального управління, було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №345-АРд, відповідно до якого товариство зобов'язано у термін до 13.01.2012 р. усунути порушення та до 14.01.2012 р. письмово поінформувати уповноважену особу територіального управління про виконання цього розпорядження.

Судом встановлено, що до спливу терміну виконання розпорядження товариство надало до територіального управління (11.01.2012р. вх. № 47) лист (від 06.01.2012р. вих. № 12) про продовження терміну виконання розпорядження №345-АР від 13.07.2011 року.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №31-АР від 13.01.2012р. було продовжено термін виконання розпорядження №345-АР від 13.07.2011 року, яким зобов'язано товариство у термін до 12.07.2012р. усунути порушення та до 30.07.2012р. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Товариством розпорядження № 31-АР від 13.01.2012 не виконано, але до спливу терміну виконання розпорядження надало до територіального управління (від 11.07.2012р. вх. №1243Н) лист (від09.07.2012р.вих.№414)про продовження терміну виконання розпорядження №31-АР від 13.01.2012 року.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №80-КР-1-Е від 11.07.2012р. було продовжено термін виконання розпорядження №31-АР від 13.01.2012 року, яким зобов'язано товариство у термін до 11.10.2012р. усунути порушення та до 12.10.2012р. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

24.10.2012р. відповідачем прийнята постанова про порушення справи про порушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої керівнику позивача запропоновано з'явитися для підписання актів про порушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 06.11.2012р.

30.10.2012р. відповідачем прийнята постанова про перенесення дати підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів на 07.11.2012 р.

07.11.2012р. посадовими особами територіального управління складений акт 33390КР-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: невиконання у визначений термін розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №80-КР-1-Е від 11.07.2012р., примирник якого отриманий позивачем, про що свідчить відмітка на акті.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.11.2012 р. встановлено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбудеться 14.11.2012 р. Вказана постанова отримана позивачем, про що свідчить відмітка на постанові.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 320-КР від 14.11.2012р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно із якою за невиконання розпорядження на ЗАТ "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" накладені фінансові санкції - штраф у сумі 17000 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим щодо її оскарження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", із змінами на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 448).

Відповідно до статті 1 Закону № 488 державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (частина 1 статті 5 Закону № 488).

Частиною 2 статті 6 Закону № 488 визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Статтею 7 Закону № 488 визначені завдання Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку, з яких зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 8 Закону № 488 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 (далі Правила № 2272).

Відповідно до пункту 5 Розділу І Правил № 2272 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Правил № 2272 справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (пункт 1 Розділу IV Правил № 2272).

Відповідно до пункту 2 Розділу IV Правил № 2272 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 Розділу VIІ Правил № 2272, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Згідно з пунктом 3 Розділу VIІ Правил № 2272 за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представником позивача, ЗАТ "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" не виконано розпорядження №80-КР-1-Е від 11.07.2012р.

Таким чином, відповідачем під час розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів правомірно встановлено порушення вимог частини 1 статті 8 Закону № 488, а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, що відповідно до п. 8 статті 11 Закону № 488 є підставою застосування фінансових санкцій до правопорушників.

Суд вважає безпідставним твердження представника позивача про порушення відповідачем вимог ст. 250 Господарського кодексу України та зважає на наступне.

Виходячи із змісту частини першої статті 238 Господарського кодексу України, санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, при виявленні факту порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, необхідно дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові санкції, можливо виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення встановленого статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що останнє розпорядження №80-КР-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери було прийнято 11.07.2012р., та відповідно до якого був продовжений термін виконання розпорядження №31-АР від 13.01.2012 року, та яким зобов'язано товариство у термін до 11.10.2012р. усунути порушення та до 12.10.2012р. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Отже саме з 13.10.2012 р. починається перебіг строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.

А відтак, суд вважає помилковою позицію представника позивача, що перебіг строку застосування відповідальності (накладання адміністративно-господарських санкцій) починається з дати виявлення порушення вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства».

Водночас, у даному випадку, відповідачем встановлено порушення вимог ст. 8 Закону № 488, а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, ані порушення вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства».

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушені приписи ст. 250 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачем необґрунтовано та не зазначено, в чому спірна постанова є протиправною.

Натомість відповідачем повністю доведено дотримання територіальним управлінням вимог діючого законодавства під час прийняття спірної постанови, отже позовні вимоги ЗАТ "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 15.01.2013р.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 21.01.2013р.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.