Ухвала

від 11.07.2013 по справі 2а-13719/12/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13719/12/0170/15

11.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Руднева Марія Євгенівна, довіреність № 03 від 02.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 15.01.13 у справі № 2а-13719/12/0170/15

за позовом Закритого акціонерного товариства "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" (вул. Котовського, 3,Керч,Автономна Республіка Крим,98305)

до Кримського теріторіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Севастопольська, 43 Б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправної та скасування постанови № 320-КР від 14.11.2012р., яка винесена Кримським територіальним управлінням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13 в задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2013 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду залишити без змін.

Представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, неявка представника апелянта не перешкоджає розгляду скарги.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.07.2011 року у відношенні ЗАТ «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат» було встановлено порушення вимог частини 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» від 27.09.2008 року №514-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: нездійснення емітентом до 30.04.2011 року переведення випуску акцій документарної форми існування - у бездокументарну, та порушення вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення до 30.04.2011 року статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

13.07.2011р. уповноваженою собою територіального управління, було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №345-АРд, відповідно до якого товариство зобов'язано у термін до 13.01.2012 р. усунути порушення та до 14.01.2012 р. письмово поінформувати уповноважену особу територіального управління про виконання цього розпорядження.

До спливу терміну виконання розпорядження товариство надало до територіального управління (11.01.2012р. вх. № 47) лист (від 06.01.2012р. вих. № 12) про продовження терміну виконання розпорядження №345-АР від 13.07.2011 року.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №31-АР від 13.01.2012р. було продовжено термін виконання розпорядження №345-АР від 13.07.2011 року, яким зобов'язано товариство у термін до 12.07.2012р. усунути порушення та до 30.07.2012р. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Товариством розпорядження № 31-АР від 13.01.2012 не виконано, але до спливу терміну виконання розпорядження надало до територіального управління (від 11.07.2012р. вх. №1243Н) лист (від09.07.2012р.вих.№414)про продовження терміну виконання розпорядження №31-АР від 13.01.2012 року.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №80-КР-1-Е від 11.07.2012р. було продовжено термін виконання розпорядження №31-АР від 13.01.2012 року, яким зобов'язано товариство у термін до 11.10.2012р. усунути порушення та до 12.10.2012р. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

24.10.2012р. відповідачем прийнята постанова про порушення справи стосовно позивача про порушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої керівнику позивача запропоновано з'явитися для підписання актів про порушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 06.11.2012р.

30.10.2012р. відповідачем прийнята постанова про перенесення дати підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів на 07.11.2012 р.

07.11.2012р. посадовими особами територіального управління складений акт 33390КР-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: невиконання у визначений термін розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №80-КР-1-Е від 11.07.2012р., примірник якого отриманий позивачем.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.11.2012 р. встановлено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбудеться 14.11.2012 р. Вказана постанова отримана позивачем.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 320-КР від 14.11.2012р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно із якою за невиконання розпорядження на ЗАТ "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" накладені фінансові санкції - штраф у сумі 17000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно встановлено порушення вимог частини 1 статті 8 Закону № 488, а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, що відповідно до п. 8 статті 11 Закону № 488 є підставою для застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", із змінами на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 448).

Відповідно до статті 1 Закону № 488 державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (частина 1 статті 5 Закону № 488).

Частиною 2 статті 6 Закону № 488 визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Статтею 7 Закону № 488 визначені завдання Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку, з яких зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 8 Закону № 488 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 (далі Правила № 2272).

Відповідно до пункту 5 Розділу І Правил № 2272 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Правил № 2272 справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (пункт 1 Розділу IV Правил № 2272).

Відповідно до пункту 2 Розділу IV Правил № 2272 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 Розділу VIІ Правил № 2272, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Згідно з пунктом 3 Розділу VIІ Правил № 2272 за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат" не виконано розпорядження №80-КР-1-Е від 11.07.2012р.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження представника позивача про порушення відповідачем вимог ст. 250 Господарського кодексу України та зважає на наступне.

Виходячи із змісту частини першої статті 238 Господарського кодексу України, санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, при виявленні факту порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, необхідно дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові санкції, можливо виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення встановленого статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Колегією суддів безспірно встановлено, що останнє розпорядження №80-КР-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери було прийнято 11.07.2012р., та відповідно до якого був продовжений термін виконання розпорядження №31-АР від 13.01.2012 року, та яким зобов'язано товариство у термін до 11.10.2012р. усунути порушення та до 12.10.2012р. письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Отже саме з 13.10.2012 р. починається перебіг строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.

А відтак, колегія суддів вважає помилковою позицію представника позивача, що перебіг строку застосування відповідальності (накладання адміністративно-господарських санкцій) починається з дати виявлення порушення вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства».

Водночас, у даному випадку, відповідачем встановлено порушення вимог ст. 8 Закону № 488, а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, ані порушення вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства».

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та наведені норми діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не порушені приписи ст. 250 Господарського кодексу України.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вірно відмовив в задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат".

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Керченський завод будівельної кераміки "Сармат"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13 у справі № 2а-13719/12/0170/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна