Постанова

від 11.02.2013 по справі 5011-64/9920-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа № 5011-64/9920-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Абесадзе Н.А., дов. № б/н від 14.01.2013 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року

у справі № 5011-64/9920-2012 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент"

про стягнення заборгованості у сумі 405 493,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", просило стягнути з відповідача 405 493,87 грн. боргу (т. 1, а.с. 3-6).

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" умов договору № 74/3 від 16.03.2010 року щодо остаточного розрахунку за виконані позивачем роботи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року (суддя Зеленіна Н.І.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року (головуючий Іоннікова І.А., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.) (т. 2, а.с. 140-143) за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" зупинено провадження у справі № 5011-64/9920-2012 до вирішення пов'язаної справи господарського суду міста Києва № 5011-23/10897-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" про розірвання договору № 74/3 від 26.03.2010 року та стягнення збитків у розмірі 138 597,95 грн. (т. 2, а.с. 113-115).

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати судові акти та прийняти рішення про можливість розгляду даної справи (т. 2, а.с. 149-153).

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2013 року у справі № 5011-64/9920-2012 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2013 року (т. 2, а.с. 147-148).

У судове засідання 11.02.2013 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ".

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, провадження у справі № 5011-64/9920-2012 зупинено, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за неналежне виконання договору № 74/3 від 16.03.2010 року, в той час як предметом розгляду справи № 5011-23/10897-2012 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" є розірвання договору № 74/3 від 26.03.2010 року та стягнення збитків у розмірі 138 597,95 грн..

Як зазначили суди попередніх інстанцій, від результату розгляду справи № 5011-23/10897-2012, що є предметом провадження у господарському суді міста Києва, залежить можливість встановлення судом фактичних обставин у справі № 5011-64/9920-2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Заявником касаційної скарги не доведено наявності законодавчо обгрунтованих підстав для скасування оскаржених судових актів, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТЦ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5011-64/9920-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков