Ухвала
від 07.02.2013 по справі 2а-8107/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8107/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Андріюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000842250/2493 від 19.04.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Відповідача) у якому просило визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення від № 0000842250/2493 від 19.04.2012р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами ДПІ проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ТОВ «ТК-Текстиль» по взаємовідносинам з ПП «Стартрейд» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.

На підставі Акту від 29.03.2012р. № 720/2350/37117011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000842250/2493 від 19.04.2012 р., згідно з яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ТК-ТЕКСТИЛЬ» за податком на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 3590932 грн. 50 коп., у т.ч. 2393955 грн. (основний платіж), 1196977, 5 грн. (штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять достатньо доказів правомірності дій позивача, а висновки ДПІ в акті перевірки ґрунтуються на припущеннях та не відповідають дійсності.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що ТОВ «ТК-Текстиль» сформовано податковий кредит за фінансово-господарськими взаємовідносинами із ПП «Стартрейд», згідно договору № 9 від 02.01.2011 р. на загальну суму 2393955, 37 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Стартрейд».

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включено до складу податкового кредиту у липні 2011р.

Відповідно до ст. 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі ст.. 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджує висновок суду першої інстанції, що матеріали справи містять вичерпний перелік належних та допустимих доказів того, що позивач та його контрагент виконали всі необхідні дії по виконанню договору № 9 від 02.01.2011р.

Крім того, ПП «Стартрейд» - на час здійснення господарської операції за вказаним договором було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2013
Оприлюднено13.02.2013
Номер документу29275063
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8107/12/2670

Ухвала від 18.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 04.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 07.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Усенко В.Г.

Постанова від 26.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 18.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні