Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-8107/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р. м. Київ К/800/11410/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року

по справі №2а-8107/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» (надалі - ТОВ «ТК-Текстиль»)

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Дарницькому районі м.Києва)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва №0000842250/2493 від 19.04.2012р.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2012р. залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, ДПІ у Дарницькому районі м.Києва звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка ТОВ «ТК-Текстиль» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р., про що складено акт №720/2350/37117011 від 29.03.2012р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за липень 2011р.

На підставі названого акту перевірки ДПІ у Дарницькому районі м.Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0000842250/2493 від 19.04.2012р., яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизнаних товарах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Основним видом діяльності ТОВ «ТК-Текстиль» є оптова торгівля текстильними товарами (код КВЕД 51.41.0) та роздрібна торгівля текстильними та галантерейними товарами (код КВЕД 52.41.0), що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ АА №349333 від 02.01.2011р.

Між ТОВ «ТК-Текстиль» (Покупець) та ПП «Стартрейд» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №9 від 02.01.2011р. згідно з умовами якого Продавець продає, а Покупець приймає і сплачує товари (тканини) згідно замовленням.

Фактична поставка товару позивачеві підтверджується, зокрема: накладними; товарно-транспортними накладними, які підтверджують факт перевезення товару на склад ТОВ «ТК-Текстиль»; наявністю відповідних складських приміщень; наявністю у позивача відповідного штату працівників; наявністю вантажних транспортних засобів та укладеним договором про надання транспортних послуг №Т-04-01-11 від 04.01.2011р.

ТОВ «ТК-Текстиль» було сформовано податковий кредит за фінансово-господарськими взаємовідносинами із ПП «Стартрейд», згідно договору №9 від 02.01.2011р. на підставі накладних, виписаних ПП «Стартрейд»,

Суми податку на додану вартість за такими податковим накладним було включено до складу податкового кредиту у липні 2011р.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України).

Відповідно до ст.198.3 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі ст.198.1 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 Податкового Кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із ст.201.8 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Судами встановлено, ТОВ «ТК-Текстиль» та його контрагент за договором №9 від 02.01.2011р. - ПП «Стартрейд» на час здійснення господарської операції за вказаним договором були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП.

Договір №9 від 02.01.2011р. та первинні документи за вказаним договором з боку ПП «Стартрейд» підписані директором ПП «Стартрейд» Красою І.М., повноваження якого підтверджуються Статутом ПП «Стартрейд», зареєстрованим 01.11.2010р., та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит від 20.08.2010р. №6758128.

Крім того, зауважень щодо первинних документів у податкового органу під час проведення перевірки та під час судового розгляду не було.

З огляду на зазначені норми права та вірно встановлені обставини справи, суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованими висновками судів попередніх інстанції відносно того, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у спірній сумі без порушень при цьому вимог Податкового Кодексу України.

Що стосується посилання відповідача на нікчемність угоди, укладеної між позивачем та ПП «Стартрейд», то суди попередніх інстанції цілком обґрунтовано дійшли висновку, що зміст зазначеної угоди не суперечить актам цивільного законодавства.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що зміст угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Слід також зазначити, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, і не є підставою для позбавлення платника податку права на включення суми податку на додану вартість у податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва №0000842250/2493 від 19.04.2012р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

О.В. Муравйов