Ухвала
від 12.02.2013 по справі 9/44-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36


У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р. Справа № 9/44-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" м. Нова Каховка Херсонської області

до: житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 35865грн.79 коп.

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області Ахременко О.Д.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - директор Задорожна Л.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 23.04.2009року позовні вимоги задоволено. З житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" стягнено на користь комунального підприємства "Енергозбереження" 35865грн. 79коп. боргу, а в доход Держбюджету - 358грн. 66коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.05.2009року судом видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 16.08.2011року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача (позивача) - комунальне підприємство "Енергозбереження", замінено на комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства".

30.01.2013 року від відповідача надійшла заява, якою він просить розстрочити виконання рішення на 24 місяці, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства.

Ухвалою від 31.01.2013року заяву призначено до розгляду в засіданні суду 12.02.2013року.

Прокурор в засіданні суду заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення, посилаючись на те, що заявником не надано доказів неможливості виконання рішення.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши заяву, якою просить розглянути заяву без його участі та проти задоволення заяви відповідача не заперечує.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач не надав доказів, витребуваних судом ухвалою від 31.01.2013року. Так, відповідач не надав пояснень та доказів щодо того, яку саме суму він просить розстрочити, оскільки в поданій ним заяві про розстрочку виконання рішення він просить розстрочити стягнення заборгованості в сумі 35865грн. 79коп. Однак, в цій же заяві зазначено, що у зв'язку з частковими розрахунками станом на 01.01.2013року сума боргу відповідача перед позивачем становить 23469грн. 81коп.

Належних доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення суду відповідач суду не надав, а його посилання на складне фінансове становище не є доказом неможливості виконання рішення та не підтверджується відповідними доказами.

З моменту винесення господарським судом Херсонської області рішення по справі № 9/44-09 від 23.04.2009року пройшло багато часу, однак відповідач не сплатив позивачу заборгованість, тобто станом на день розгляду заяви, відповідач фактично отримав відстрочку виконання рішення майже на 4 роки.

Надана відповідачем довідка Каховського відділення "Правекс-банку" від 24.01.2013року свідчить про відсутність у відповідача коштів на рахунку в цьому банку. Однак, це не виключає можливості наявності у відповідача коштів на рахунках в інших банківських установах.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача не є винятковими, з урахуванням інтересів обох сторін та ступеню вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" про розстрочку виконання рішення у справі № 9/44-09 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя З.І. Ємленінова

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення12.02.2013
Оприлюднено13.02.2013
Номер документу29276099
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/44-09

Ухвала від 12.02.2013

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 16.08.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 05.08.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Рішення від 23.04.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ребриста С.В.

Рішення від 01.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 17.03.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Судовий наказ від 02.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Рішення від 24.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Ухвала від 10.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Ухвала від 04.02.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні