Рішення

від 07.02.2013 по справі 65/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/162 07.02.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Літвінової М.Є., Мудрого С.М., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Оріяна-К", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Серхіо-інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 23 055 668,91 грн., зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача : Панченко Н.О. - представник за довіреністю № 1589 від 27.12.2012 р. Базиленко О.А. - представник за довіреністю № 1590 від 27.12.2012 р. від відповідача : від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3: від третьої особи-4:Толпекіна Т.В. - представник за довіреністю б/н від 18.01.2013 р. не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" з позовом до Малого приватного підприємства "Оріяна-К" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Серхіо-інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест" про стягнення заборгованості в розмірі 23 245 110,93 грн. за кредитним договором № 240209/6 від 24.02.2009 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення третіми особами у справі (позичальниками) умов кредитних договорів в частині своєчасного погашення заборгованості по сумі кредиту, процентам за користування кредитом та платою за його управління, внаслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на майно, що належить відповідачу (іпотекодавцю), як це передбачено умовами договору іпотеки від 21.03.2008 р. зі змінами та доповненнями.

У позові ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" просить суд

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 240209/6 від 24.02.2009 р., укладеного між позивачем та ТОВ "Кепітал Менеджмент", в розмірі 23 245 110,93 грн., яка складається із: 18 195 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 3 258 678,09 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 413 975,82 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 215 178,02 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, звернути стягнення на належне Малому приватному підприємству "Оріяна-К" майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2008 р. із змінами та доповненнями;

- зобов'язати Мале приватне підприємство "Оріяна-К" передати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Синтез" оригінали документів, що встановлюють право власності на предмет договору, та документи на земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний предмет іпотеки.

У судовому засіданні під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги в частині суми боргу, просив суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" за кредитним договором № 240209/6 від 24.02.2009 р. в розмірі 23 055 668,91 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом - в розмірі 18 195 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків за період з 10.07.2010 р. по 31.10.2011 р. - в сумі 3 446 693,09 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.02.2011 р. по 19.08.2011 р. - в сумі 1 413 975,82 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.02.2008 р., а саме - адміністративну будівлю з прибудованим спортивним залом та підвалом, загальною площею 5 102,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1, власником якої є Мале приватне підприємство "Оріяна-К", розташованої на земельній ділянці площею 5 466,00 кв.м., право користування якою підтверджується договором оренди землі, укладеним між Черкаською міською радою та Малим приватним підприємством "Оріяна-К" 06.01.2006 р., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та направлення коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Синтез";

- зобов'язати Мале приватне підприємство "Оріяна-К" виконати зобов'язання за договором іпотеки від 21.03.2008 р. та передати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Синтез" оригінали документів, що встановлюють право власності на нежитлове приміщення - адміністративну будівлю з прибудованим спортивним залом та підвалом, загальною площею 5 102,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1 на земельній ділянці площею 5 466,00 кв.м., та документи на право користування земельною ділянкою, а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. 09.04.2004 р. за реєстровим номером 1665; технічний паспорт на нежилий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1; договір оренди землі, укладений між Черкаською міською радою та Малим приватним підприємством "Оріяна-К" від 06.01.2006 р. строком до 27.10.2057 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р. провадження у справі № 65/162 зупинялось за клопотанням відповідача у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості заставленого майна.

13.12.2012 р. зазначена справа повернулась до господарського суду міста Києва без висновку судового експерта у зв'язку з несплатою відповідачем вартості проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2013 р. провадження у справі № 65/162 поновлено.

У судовому засіданні представники позивача підтримали та обґрунтували позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливе лише за умови невиконання умов договору іпотеки від 21.03.2008 р. всіма боржниками, а саме - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Менеджмент", Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Серхіо-інвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест". Також не погодився з оцінкою предмета іпотеки, наявною у справі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без їх участі до суду не подали.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між Акціонерним банком "Синтез", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" (іпотекодержатель) та Малим приватним підприємством "Оріяна-К" (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки (з урахуванням змін від 19.03.2010 р.) цей договір забезпечує виконання позичальниками зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають із наступних кредитних договорів:

- кредитний договір № 280809/1 від 28.08.2009 р., укладений між Акціонерним банком "Синтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит" на строк до 02.03.2014 р.;

- кредитний договір № 280809/2 від 28.08.2009 р., укладений між Акціонерним банком "Синтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серхіо-Інвест" на строк до 02.03.2012 р.;

- кредитний договір № 280809/3 від 28.08.2009 р., укладений між Акціонерним банком "Синтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест" на строк до 02.03.2013 р.;

- кредитний договір № 240209/6 від 24.02.2009 р., укладений між Акціонерним банком "Синтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Менеджмент" на строк до 18.02.2011 р.

Пунктом 1.5 договору іпотеки встановлено, що в забезпечення виконань зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору, та всіх видатків, передбачених кредитними договорами, витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, та всіх додаткових майнових і немайнових обов'язків, які можуть виникнути внаслідок укладення між іпотекодержателем та позичальниками в майбутньому угод в рамках кредитних договорів, іпотекодавець на умовах, передбачених цим договором, передає в наступну іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно (предмет іпотеки) - адміністративну будівлю з прибудованим спортивним залом та підвалом, загальною площею 5 102,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1.

Згідно з п. 1.6 договору іпотеки предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. 09.04.2004 р. за реєстровим номером 1665. Право користування земельною ділянкою, на якій розташований предмет іпотеки, площею 5 466,00 кв.м. підтверджується договором оренди землі, укладеним між Черкаською міською радою та Малим приватним підприємством "Оріяна-К" від 06.01.2006 р. на строк до 27.10.2057 р.

Вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 90 149 570 грн. (п. 1.7 договору іпотеки).

Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань по кредитних договорах або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п. 6.1 договору іпотеки).

У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2009 р. та 28.08.2009 р. між Акціонерним банком "Синтез", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" (позичальник-1) укладено кредитний договір № 240209/6 (кредитний договір-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит" укладено кредитний договір № 280809/1 (кредитний договір-2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Серхіо-інвест" укладено кредитний договір № 280809/2 (кредитний договір-3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест" укладено кредитний договір № 280809/3 (кредитний договір-4).

Відповідно до розділу 1 кредитних договорів банк надає позичальникам кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені договором (п. 1.1);

Пунктом 4.3 кредитних договорів встановлено, що позичальник здійснює платежі за договором у такій черговості:

- прострочені зобов'язання за процентами;

- строкові платежі за процентами;

- прострочені зобов'язання за кредитом;

- строкові платежі за кредитом;

- пеня;

- інші платежі за договором.

У разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку за кожний день прострочення платежів пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня. Та суми своєчасно не повернутих коштів (п. 5.2 кредитних договорів).

Відповідно до п. 6.1 кредитних договорів позичальник зобов'язується використати кредит виключно на зазначені у договорі цілі, повернути одержані за кредитом кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати інші платежі, передбачені договором, відповідно до умов договору.

Пунктом 8.12 кредитних договорів встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання грошових зобов'язань за договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до договору чи закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє до повного погашення заборгованості.

31.08.2009 р. додатковим договором внесено зміни до договору іпотеки від 21.03.2008 р. та сторони, за взаємною згодою, домовились, що іпотекодавець - Мале приватне підприємство "Оріяна-К" є майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Серхіо-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Менеджмент".

В судовому засіданні встановлено, що позивач зобов'язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представниками сторін.

При цьому за кредитним договором № 240209/6 від 24.02.2009 р., зі строком повернення кредиту до 18.02.2011 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" свої зобов'язання в частині повноти та своєчасності сплати належним чином не виконало, у зв'язку чим його загальна заборгованість складає 23 055 668,91 грн., з яких: заборгованості за кредитом - в розмірі 18 195 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків за період з 10.07.2010 р. по 31.10.2011 р. - в сумі 3 446 693,09 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.02.2011 р. по 19.08.2011 р. - в сумі 1 413 975,82 грн.

Позивач звертався до Малого приватного підприємства "Оріяна-К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" з письмовою вимогою № 1574 від 14.09.2011 р. щодо сплати заборгованості по кредитному договору № 240209/6, зазначивши, що в разі непогашення в 30-ти денний термін простроченої заборгованості банк буде змушений задовольнити свої вимоги по ньому в повному обсязі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Листом за вих. № 16 від 20.09.2011 р. відповідач повідомив позивача про те, що за умовами договору іпотеки від 21.03.2008 р. ПАТ "АБ "Синтез" може звернути стягнення на предмет іпотеки лише у разі невиконання умов кредитних договорів всіма позичальниками, виконання зобов'язання яких забезпечено договором іпотеки.

Враховуючи те, що доказів сплати заборгованості за кредитним договором № 240209/6 від 24.02.2009 р. суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Синтез" в розмірі 23 055 668,91 грн., з яких: заборгованості за кредитом - в розмірі 18 195 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків за період з 10.07.2010 р. по 31.10.2011 р. - в сумі 3 446 693,09 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.02.2011 р. по 19.08.2011 р. - в сумі 1 413 975,82 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів належної сплати заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" відповідач не надав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 3 зазначеної статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Щодо доводів відповідача про те, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки лише у разі невиконання кредитних договорів усіма позичальникими, чиї зобов'язання забезпечені предметом іпотеки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію в наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання позичальниками зобов'язань за кредитними договорами вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки, що передбачені кредитним договором;

- незалежно від настання строку виконання позичальниками будь-яких зобов'язань за кредитними договорами - при виникненні підстав, вказаних у п. 3.2.4 та/або 3.2.5 цього договору.

Згідно з п. 3.2.4 договору іпотеки іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та/або вимагати від позичальників дострокового виконання зобов'язань, що випливають із кредитних договорів, за умови настання будь-якого або всіх наступних випадків:

- невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, зокрема, щодо вжиття заходів необхідних для збереження предмету іпотеки, його належної експлуатації та страхування предмету іпотеки;

- невиконання позичальниками зобов'язань за кредитними договорами;

- загибелі, втрати чи пошкодження предмету іпотеки;

- відчуженні у будь-який спосіб іпотекодавцем предмету іпотеки або обтяженні зобов'язаннями на користь третіх осіб без попереднього письмового погодження з іпотекодержателем;

- зміні місцезнаходження предмету іпотеки без попередньої письмової згоди на це іпотекодержателя;

- ліквідації або реорганізації у будь-який спосіб іпотекодавця або порушення проти останнього справи про банкрутство;

- порушення іпотекодавцем обов'язку попередження іпотекодержателя до укладення цього договору про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Більш того, пунктом 3.2.5 договору іпотеки встановлено, що у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця та позичальників або визнання банкрутом або при ліквідації, реорганізації іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, неналежне виконання зобов'язань позичальників, зазначених в іпотечному договорі підтверджується рішеннями суду, а саме:

- рішенням господарського суду м. Києва від 21.10.2010 р. у справі № 4/378, що набрало законної сили, підтверджується неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест" умов кредитного договору № 280809/2 від 28.08.2009 р. та наявність у останнього заборгованості в розмірі 1 668 446,25 грн.;

- рішенням господарського суду м. Києва від 09.11.2010 р. у справі № 4/379, що набрало законної сили, підтверджується неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит" умов кредитного договору № 280809/1 від 28.08.2009 р. та наявність у останнього заборгованості в розмірі 1 248 019,09 грн.;

- рішенням господарського суду м. Києва від 24.06.2011 р. у справі № 54/230, що набрало законної сили, підтверджується неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Серхіо-Інвест" умов кредитного договору № 280809/3 від 28.08.2009 р. та наявність у останнього заборгованості в розмірі 23 604 121,50 грн.;

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що стосовно третіх осіб порушені провадження у справах про банкрутство.

Так, 13.12.2011 р. порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест", 16.12.2011 р. порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа-Транзит", 29.03.2012 р. порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серхіо-Інвест".

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що порушення зобов'язань за кредитними договорами мало місце з боку усіх позичальників та позивач (іпотекодержатель) в даному випадку набув права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача (боржника).

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як передбачено ст. 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Договором іпотеки від 21.03.2008 р. заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 90 149 570,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься звіт про незалежну оцінку майна станом на 23.03.2012 р., який позивач просив суд прийняти до уваги при встановленні початкової ціни реалізації предмета іпотеки.

Колегія суддів вважає вказаний експертний висновок, який був рецензований у порядку, визначеному законом, в якості належного та допустимого доказу у справі, та застосовує його для встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача передати оригінали документів, що встановлюють право власності на нежитлове приміщення - адміністративну будівлю з прибудованим спортивним залом та підвалом, загальною площею 5 102,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1 на земельній ділянці площею 5 466,00 кв.м., та документи на право користування земельною ділянкою, а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. 09.04.2004 р. за реєстровим номером 1665; технічний паспорт на нежилий будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1; договір оренди землі, укладений між Черкаською міською радою та Малим приватним підприємством "Оріяна-К" від 06.01.2006 р. строком до 27.10.2057 р. колегія суддів зазначає, що вказані дії відповідач зобов'язаний буде вчинити в порядку виконання рішення суду самостійно або згідно з Законом України "Про виконавче провадження", а тому вказані вимоги позивача суд вважає передчасними, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Отже, з урахуванням встановлених у справі обставин та наявних у матеріалах справи доказів, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" до Малого приватного підприємства "Оріяна-К" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа-транзит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Серхіо-інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлобудінвест" про стягнення заборгованості в розмірі 23 055 668,93 грн. за кредитним договором № 240209/6 від 24.02.2009 р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2008 р., зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору іпотеки від 19.03.2010 р., посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мельник Н.О. за реєстровим № 912, а саме: на нерухоме майно - адміністративну будівлю з прибудованим спортивним залом та підвалом, загальною площею 5 102,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 102/1, що належить Малому приватному підприємству "Оріяна-К" (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, 4, к. 15, ідентифікаційний код 16287156) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. 09.04.2004 р. за реєстровим номером 1665, розташованої на земельній ділянці площею 5 466,00 кв.м., право користування якою підтверджується договором оренди землі, укладеним між Черкаською міською радою та Малим приватним підприємством "Оріяна-К" 06.01.2006 р.,,

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал менеджмент" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А, ідентифікаційний код 34809105) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 21564391) за кредитним договором № 240209/6 від 24.02.2009 р. в загальній сумі 23 055 668,91 грн., з яких: заборгованості за кредитом - в розмірі 18 195 000,00 грн., заборгованості зі сплати відсотків за період з 10.07.2010 р. по 31.10.2011 р. - в сумі 3 446 693,09 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.02.2011 р. по 19.08.2011 р. - в сумі 1 413 975,82 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мельник Н.О. за реєстровим № 912, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу 10 257 210 (десять мільйонів двісті п'ятдесят сім тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Оріяна-К" (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, 4, к. 15, ідентифікаційний код 16287156) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 21564391) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 лютого 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 12 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді М.Є. Літвінова

С.М. Мудрий