Постанова

від 05.02.2013 по справі 50/378-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа№ 50/378-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря Волошина З.В.,

та представників:

від ліквідатора - Бахатський О.О. (довіреність від 03.04.2011 №б/н);

від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» - Пешков О.О. (довіреність від 02.01.2013 №9);

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата-хата» - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.10.2012р.

у справі № 50/378-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата-хата»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Дата Хата" (далі за текстом - ТОВ „Дата Хата"), оскільки останнє неспроможне сплатити борг у сумі 611 821,74 грн. протягом трьох місяців з дня встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2010 порушено провадження у справі № 50/378-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.07.2010 та ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2010 у справі № 50/378-б було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ВАТ "СК "Нова" та з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Меше О.П.

У газеті Голос України від 26.08.2010 № 157(4907) опубліковане оголошення про порушення провадження у даній справі та про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Меше О.П.

Ухвалою попереднього засідання від 20.10.2010 у справі № 50/378-б було визнано кредиторські вимоги ВАТ "СК "Нова" до боржника у сумі 611821,74 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 611821,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2011 у справі 50/378-б було задоволено клопотання арбітражного керуючого Меше О.П. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та за клопотанням ініціюючого кредитора новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Льодіну О.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.03.2011 у справі № 50/378-б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Льодіну Ольгу Володимирівну, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.05.2012 по справі № 50/378-б зобов'язано ліквідатора Льодіну О.В. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження у строк до 23.05.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва 11.09.2012 строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувались.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б було задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Льодіної О.В., затверджено звіт арбітражного керуючого Льодіної О.В. в період з 11.02.2011 по 11.10.2012, визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Льодіної О.В. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Дата-Хата» у розмірі 30 890,60 грн., визнано та затверджено розмір витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Дата-Хата» у розмірі 1 052,64 грн., стягнуто з ВАТ «СК «Нова» на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. оплату за послуги ліквідатора по справі № 50/378-б про банкрутство ТОВ "Дата-хата" в розмірі 30 890,60 грн. та відшкодовано витрати арбітражного керуючого в розмірі 1 052,64 грн., ухвалено видати наказ, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Дата-хата" з додатком -реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів:- ВАТ "СК „НОВА" у сумі 611 821,74 грн., ліквідовано банкрута - ТОВ "Дата-хата" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, зобов'язано Київське міське управління статистики виключити банкрута -ТОВ "Дата-хата" з державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано ДПІ у Деснянському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку, зобов'язано Державного реєстратора Деснянської районної РДА у м. Києві провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута ТОВ "Дата-хата" та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припинено дію мораторію, припинено провадження у справі про банкрутство № 50/378-б.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(далі за текстом - ПрАТ «СК «Нова») звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.10.2012, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2012 року у даній справі у частині визнання та затвердження розміру оплати послуг та розміру витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В., та у частині стягнення з ВАТ «СК «Нова» на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. оплати за послуги ліквідатора у розмірі 30890, 60 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 1052, 64 грн. та відмовити у стягненні з ВАТ "СК «Нова» на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. оплати за послуги ліквідатора у розмірі 30890, 60 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 1052, 6 грн., у іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2012 у даній справі просить залишити без змін.

Згідно п. 1.1.2 Статуту ПрАТ «СК «Нова» Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" перейменоване у Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "СК "Нова" від 08.06.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2012 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду розгляд даної справи неодноразово відкладався.

04.02.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника арбітражного керуючого Льодіної О.В. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвал суду засвідчених копій документів, які додавались до звіту ліквідатора.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Льодіна О.В. просить суд апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Нова" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Статтею 3-1 Закону передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до частини 10 статті 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з частиною 12 статті З-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до статті 13 Закону арбітражному керуючому за рахунок ініціюючого кредитора повинні бути відшкодовані витрати, понесені у зв'язку із виконанням арбітражним керуючим своїх обов'язків.

Розмір заробітної плати арбітражних керуючих визначений в статті 13 Закону та складає за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Надання послуг на виконання арбітражним керуючим Льодіною О.В. покладених на неї відповідно до Закону обов'язків підтверджено матеріалами справи, у тому числі звітом та доданими до нього документами.

Зокрема, ліквідатором подано оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційному друкованому органі, здійснено пошук та виявлення майна банкрута шляхом направлення запитів до відповідних органів та встановлено відсутність коштів або будь-якого майна банкрута, тощо.

Посилання апелянта на неналежне виконання арбітражним керуючим Льодіною О.В. обов'язків ліквідатора у ліквідаційній процедурі, і, як слідство, відсутність підстав для оплати послуг арбітражного керуючого, не доведено належними доказами, скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Льодіної О.В. апелянтом до суду не подавались. Тому доводи апелянта з цього приводу відхиляються судовою колегією.

За протоколами зборів кредиторів ТОВ "Дата-Хата" від 30.10.2010 та від 12.02.2011 у зв'язку із відсутністю у боржника інших кредиторів, крім ініціюючого, затверджено кількісний склад комітету кредиторів боржника у даній справі в кількості одного кредитора та в члени комітету кредиторів обрано ініціюючого кредитора - ВАТ "СК "Нова".

Між арбітражним керуючим Льодіною О.В. та ВАТ "СК "Нова" укладений договір від 11.02.2011 №19/0/11-11 (далі-Договір), предметом якого є забезпечення майнових інтересів Замовника (ВАТ "СК "Нова"), передбачених Законом, надання послуг (заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища) арбітражним керуючим по порушеній ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2011 справі № 50/378-б про банкрутство ТОВ "Дата-хата" (арбітражним керуючим Льодіною О.В.), надання інших послуг, що виникають у процесі застосування судових процедур банкрутства, в тому числі направлені на виконання грошових зобов'язань Боржника, виявлення майна (коштів) боржника та повернення майна (коштів, цінностей) Замовнику. Відповідно до п.2.2.5 Договору Замовник має обов'язок провести повний розрахунок з Виконавцем (арбітражним керуючим Льодіною О.В.) відповідно до умов Договору.

За п 2.3.7 Договору Виконавець має право одержувати оплату і винагороду у розмірах та порядку, передбачених цим Договором. Пунктом 3.3 Договору передбачено, що надання послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється поетапно за рішенням (ухвалами, постановами) господарського суду. За пунктами 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. Договору оплату за надання послуг арбітражного керуючого Замовник здійснює Виконавцю щомісячно у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Якщо інше не встановлено домовленістю Сторін, щомісячна оплата перераховується у національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 15 числа звітного місяця. Оплата послуг за період з дати призначення Виконавця розпорядником майна Боржника до 01.04.2011 здійснюється в строк з 01.04.2011 до 10.04.2011.

Згідно з п 2.2.6 Договору Замовник має обов'язок щомісяця відшкодувати Виконавцю його витрати, пов'язані з виконанням цього Договору, зокрема, поштові, канцелярські тощо.

Сума на відшкодування витрат перераховується на розрахунок Виконавця разом із щомісячною оплатою за надані послуги Виканавця.

За пунктом 8.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту винесення ухвали господарського суду про призначення Виконавця арбітражним керуючим (розпорядника майна, керуючого санацією,ліквідатора) Боржника і діє до моменту припинення повноважень Виконавця у якості арбітражного керуючого Боржника відповідною ухвалою господарського суду.

Розмір послуг арбітражного керуючого Льодіної О.В. та порядок їх оплати визначений Сторонами у вказаному Договорі, у тому числі щодо покладання обов'язку з їх оплати на ПрАТ "СК "Нова". Аналогічним чином сторонами Договору погоджений порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 12.02.2011 № 1 комітетом кредиторів затверджено вказаний Договір з арбітражним керуючим; вирішено встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ТОВ "Дата-хата" Льодіної О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, обов'язок по оплаті послуг арбітражного керуючого Льодіної О.В. покладено на ВАТ "СК "Нова".

Арбітражний керуючий Льодіна О.В. звернулась до суду з клопотанням про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого - у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та розміру додаткової оплати у розмірі 10% від фактично стягнутих сум на користь кредитора по справі, про затвердження періоду, протягом якого здійснюється оплата послуг арбітражного керуючого - з моменту призначення судом її арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санаціює, ліквідаторм) до моменту призначення іншого арбітражного керуючого або припинення провадження по справі, про затвердження джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядку оплати послуг арбітражного керуючого, надала на затвердження суду звіт ліквідатора ТОВ "Дата-хата", у тому числі звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого разом із клопотанням про затвердження цього звіту.

Крім того, арбітражним керуючим Льодіною О.В. було подано до суду клопотання про стягнення з ВАТ "СК "Нова" на користь Льодіної О.В. заборгованості за надані послуги у сумі 30 890,60 грн. та відшкодування витрат у сумі 1 052,64 грн., всього 31 943,24 грн. (основного боргу).

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали даної справи, вирішив, що клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 30 890 грн. 60 коп. та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 1 052 грн. 64 коп. за рахунок коштів ВАТ "СК " Нова" є достатньо обґрунтованим та належно мотивованим, а тому його задовольнив. Проте, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції лише частково, вважає, що клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Льодіної О.В. слід задовольнити частково.

Так, як вбачається зі звіту ліквідатора (а.с.34 т.4), вартість послуг арбітражного керуючого складається з щомісячних сум за заявлений період у розмірі двох мінімальних заробітних плат за місяць, всього на суму 35890,60 грн. із зазначенням про оплату ініціюючим кредитором їй частини цієї суми у розмірі 5 000 грн. Потрібно зазначити, що арбітражний керуючий Льодіна О.В. просить стягнути з ВАТ "СК "Нова" вартість послуг арбітражного керуючого за заявлений період у межах суми, яка підлягає стягненню з ініціюючого кредитора, виходячи з затвердженого останнім порядку та розміру, ця вимога є обгрунтованою та правомірною.

При цьому судова колегія відхиляє доводи апелянта відносно того, що розмір мінімальної заробітної плати має визначатись на день укладання вищевказаного Договору, а не на момент надання відповідних послуг арбітражним керуючим, виходячи з умов цього Договору.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині визнання, затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Льодіної О.В. та стягнення з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льоідної О.В. оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого по справі № 50/378-б в розмірі 30 890,60 грн. слід залишити без змін.

Витрати ліквідатора у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків за вказаним звітом ліквідатора складаються з витрат на публікацію у сумі 420,00 грн., на банківські послуги у сумі 5,00 грн., на службове місцеве відрядження у сумі 200,00 грн., на канцелярські товари у сумі 20,00 грн., на нотаріальні послуги у сумі 250,00 грн., на послуги пошти у сумі 157,64 грн. та складають всього 1052,64 грн. (за розрахунком арбітражного керуючого Льодіної О.В.).

З матеріалів справи вбачається, що витрати ліквідатора на публікацію оголошення у сумі 420,00 грн., на послуги пошти у сумі 120,14 грн. та на банківські послуги у сумі 5,00 грн., всього на суму 545,14 грн. підтверджені матеріалами справи (оригінали відповідних документів оглянуті судовою колегією в судовому засіданні 05.02.2013). Тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції щодо визнання, затвердження цих витрат на суму 545,14 грн. та щодо стягнення цих витрат на суму 545,14 грн. з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. слід залишити без змін.

Проте суду не надані відповідні первинні документи, що підтверджують витрати ліквідатора на службове місцеве відрядження у сумі 200,00 грн., на канцелярські товари у сумі 20,00 грн., на нотаріальні послуги у сумі 250 грн. та на послуги пошти у сумі 37,50 грн., всього на суму 507,50 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.02.2013 оглянуті оригінали документів, засвідчені копії яких додані представником ліквідатора до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, та які підтверджують витрати арбітражного керуючого Льоідної О.В. на публікацію оголошення на суму 420,00 грн., на послуги пошти на суму 120,14 грн., на банківські послуги на суму 5,00 грн.

На запитання суду апеляційної інстанції представник ліквідатора у справі у судовому засіданні 05.02.2013 пояснив, що оригінали інших документів на підтвердження витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі у даній справі у нього відсутні. Судом першої інстанції вони також не досліджувались, про що свідчать матеріали справи.

Звіт щодо цих витрат ліквідатора на суму 507,50 грн. не підтверджується первинними документами (командировочними посвідченнями, проїзними квитками, інформацією про перебування в готелях тощо), тому зазначені витрати та їх розмір є недоведеними та такими, що не підлягають затвердженню, визнанню та стягненню (відшкодуванню).

Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині затвердження, визнання розміру цих витрат та стягнення цих витрат ліквідатора з ВАТ "СК "Нова" на суму 507,50 грн. слід скасувати та відмовити арбітражному керуючому Льодіній О.В. у затвердженні, визнанні розміру цих витрат та у стягненні (відшкодуванні) цих витрат.

З тих же підстав звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. слід затвердити без врахування витрат на суму 507,50 грн., а саме: на службове місцеве відрядження у сумі 200,00 грн., на канцелярські товари у сумі 20,00 грн., на нотаріальні послуги у сумі 250 грн. та на послуги пошти у сумі 37,50 грн.

Щодо доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, крім вищезазначеного, судова колегія вважає за необхідне вказати на наступне.

Із врахуванням вищезазначених обставин даної справи, відсутність затвердженого рішенням комітету кредиторів (який представлений у даній справі єдиним кредитором-апелянтом) звіту ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, не є підставою відмови у його затвердженні судом, зокрема в тій його частині, яка є належним чином обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Так, матеріалами справи підтверджується, що єдиний кредитор ТОВ "Дата-хата" (який єдиний входить до складу комітету кредиторів боржника у справі) за домовленістю із арбітражним керуючим Льодіною О.В. встановив (затвердив, погодив) розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого та порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого, у тому числі шляхом укладання Договору з арбітражним керуючим на весь період виконання нею своїх обов'язків у даній справі, та шляхом прийняття відповідного рішення комітету кредиторів щодо затвердження вказаного Договору вцілому, у тому числі щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, що оформлено вищевказаним протоколом зборів комітету кредиторів від 30.10.2010.

Доводи апеляційної скарги з цього приводу відхиляються судовою колегією, оскільки комітет кредиторів боржника у даній справі складається з єдиного кредитора боржника у справі - ПрАТ "СК "Нова". До того ж рішення комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора (звіту про оплату послуг, витрат в ході процедур банкрутства) може бути одним з доказів у справі (але не єдиним), тоді як при вирішенні питання затвердження звіту ліквідатора судом оцінюються всі належні та допустимі докази в справі відповідно до ст. 43 ГПК України.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. здійснюється у зв'язку з виконанням арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно сплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг та витрат арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення цих грошових коштів у розмірі, затвердженому господарським судом.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвала господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у даній справі фактично складається з двох судових рішень, а саме: рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого Льодіної О.В. про оплату послуг та відшкодування витрат, визнання та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Льодіної О.В., визнання та затвердження розміру витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В., стягнення з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льоідної О.В. оплати за послуги ліквідатора та відшкодування витрат арбітражного керуючого, та рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Дата-хата", ліквідування банкрута - ТОВ "Дата-хата", припинення дії мораторію, припинення провадження у справі про банкрутство № 50/378-б.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 11.10.2012 у даній справі тільки в частині визнання, затвердження розміру оплати послуг, розміру витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. та в частині стягнення з ПрАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. оплати послуг ліквідатора у розмірі 30890,60 грн. і відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 1052,64 грн.

В іншій частині, а саме, щодо затвердження решти звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, щодо ліквідації банкрута ТОВ "Дата-Хата", припинення дії мораторію та припинення провадження по справі ухвала суду першої інстанції від 11.10.2012 у даній справі не оскаржувалась. Тому вказана ухвала від 11.10.2012 переглядається судом апеляційної інстанції лише в оскаржуваній частині в цілях дотримання норм процесуального законодавства України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу ПрАТ "СК" Нова" слід задовольнити частково, змінити п.1 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у даній справі та викласти його у наступній редакції: "Задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Льодіної О.В. частково"; змінити п.2 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у даній справі та викласти його у наступній редакції: "Затвердити звіт арбітражного керуючого Льодіної Ольги Володимирівни (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №347075 від 03.07.2009, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2933910540, адреса: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 14-а, кв.15 (р/р 26000401628101 в Філії "Нивки" АТ "КБ "Експобанк", МФО 322647) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-хата" в період з 11.02.2011 по 11.10.2012 без врахування витрат ліквідатора на суму 507,50 грн., а саме: на службове місцеве відрядження на суму 200,00 грн., на канцелярські товари на суму 20,00 грн., на нотаріальні послуги на суму 250,00 грн. та на послуги пошти на суму 37,50 грн."

Залишити без змін п. 3 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Скасувати п. 4 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 в частині визнання та затвердження розміру витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. на суму 507,50 грн. та відмовити у визнанні та затвердженні розміру витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. на суму 507,50 грн., залишивши без змін п. 4 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 в частині визнання та затвердження витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. на суму 545,14 грн.

Скасувати п. 5 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 в частині стягнення з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. витрат арбітражного керуючого у сумі 507,50 грн. Відмовити у стягненні з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. витрат арбітражного керуючого у сумі 507,50 грн.

Залишити без змін п. 5 оскаржуваної ухвали в частині стягнення з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. витрат арбітражного керуючого у розмірі 545,15 грн.

Зобов'язати суд першої інстанції видати відповідний наказ із врахуванням того, що згідно з п.1.1.2 Статуту ПрАТ "СК "Нова" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "СК "Нова" від 08.06.2012 (протокол № 1) ВАТ "СК "Нова" перейменоване у ПрАТ "СК "Нова".

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст. 4-1, 99, 101-106 ГПК Гоподарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» від 26.10.2012 №1997/0/17-12 задовольнити частково.

2. Змінити п.1 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б та викласти його у наступній редакції: "Задовольнити частково клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Льодіної Ольги Володимирівни".

3. Змінити п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б та викласти його у наступній редакції: "Затвердити звіт арбітражного керуючого Льодіної Ольги Володимирівни (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №347075 від 03.07.2009, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 2933910540, адреса: м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 14-а, кв.15 (р/р 26000401628101 в Філії "Нивки" АТ "КБ "Експобанк", МФО 322647) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-хата" в період з 11.02.2011 по 11.10.2012 без врахування витрат на суму 507,50 грн., а саме: на службове місцеве відрядження на суму 200,00 грн., на канцелярські товари на суму 20,00 грн., на нотаріальні послуги на суму 250,00 грн. та на послуги пошти на суму 37,50 грн."

4. Залишити без змін п. 3 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б.

5. Скасувати п. 4 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б в частині визнання та затвердження розміру витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. на суму 507,50 грн. та відмовити у визнанні та затвердженні розміру витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. у сумі 507,50 грн.

6. В решті п. 4 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б залишити без змін.

7. Скасувати п. 5 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б в частині стягнення з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. витрат арбітражного керуючого у сумі 507,50 грн. та відмовити у стягненні з ВАТ "СК "Нова" на користь арбітражного керуючого Льодіної О.В. витрат арбітражного керуючого Льодіної О.В. у сумі 507,50 грн.

8. В решті п. 5 ухвали господарського суду м. Києва від 11.10.2012 у справі № 50/378-б залишити без змін.

9. Зобов'язати суд першої інстанції видати відповідний наказ.

10. Матеріали справи № 50/378-б повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Разіна Т.І.

Ткаченко Б.О.

Повний текст постанови підписаний 11.02.2013