Ухвала

від 13.02.2013 по справі 815/354/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/354/13-а

УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Клименка Ю.Д.

представника відповідача - Карташова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ізмаїл» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Ізмаїл» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, з урахуванням уточнень адміністративного позову, про скасування постанови відповідача № 453 від 4 грудня 2012 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 13230,0 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобов'язано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази у справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року закінчено підготовче та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.02.2013 року представником позивача подано письмове клопотання, у якому позивач, з метою забезпечення позову та на підставі ст. 117 КАС України просить постановити ухвалу про зупинення дії постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 453 від 04.12.2012 року про стягнення з ТОВ «Готель «Ізмаїл» штрафу у розмірі 13230,0 грн. до вирішення справи по суті, з тих підстав, що в теперішній час на підставі постанови про накладення штрафу на підприємство, відділом Державної виконавчої служби в м. Ізмаїл відкрито виконавче провадження про стягнення штрафу у розмірі 13230,0 грн.

Представник позивача підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Але позивач не навів та/або до клопотання не додав жодного конкретного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,

- очевидності наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, з урахуванням вказаних обставин, задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у цьому випадку по суті буде вирішенням судом позовних вимог та виходом за межі підстав щодо вжиття заходів забезпечення позову, які встановлені ст. 117 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ізмаїл» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Ізмаїл» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В повному обсязі ухвалу складено 14 лютого 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

13 лютого 2013 року