Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2/230/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієв О.Ф.,

Доповідач Тимченко О.О.,

О К Р Е М А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Жданової В.С.,

суддів: Ткачук С.С., Тимченко О.О.,

при секретарі: Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Град» на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Град», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерокосмічне агентство «Магеллан», ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Град», ОСОБА_2, ТОВ «Аерокосмічне агентство «Магеллан», ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів.

У абзаці 1 ч.3 ст.122 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовні заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції 02 квітня 2012 року направлено запит у Адресне бюро м. Донецька, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 26-27).

06 квітня 2012 року до суду з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області надійшла інформація про відомості щодо зареєстрованого місця проживання лише відповідача ОСОБА_2 де зазначено, що останній зареєстрований у м. Красноармійську, Донецької області. (а.с. 45),

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 24 травня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Тобто при вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею порушено процесуальний строк, передбачений ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Крім того, при вирішення питання про відкриття провадження у справі та постановлення про це відповідної ухвали, суддею Старобешівського районного суду Донецької області ОСОБА_4 допущено грубе порушення вимог процесуального законодавства, яке визначає обсяг та порядок проведення відповідних дій суддею першої інстанції, а саме: суддею не було отримано відповідної інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_3, відсутність цієї інформації не дає судді першої інстанції можливості достовірно встановити, що справа підсудна саме цьому суду.

Оскільки звертаючись до Старобешівського районного суду Донецької області, як до суду якому саме підсудна ця позовна заява, позивач ОСОБА_1 виходив саме з положень ст.ст.109, 113 ЦПК України, відповідно до яких, позови до фізичних особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, посилаючись на те, що саме відповідач ОСОБА_3 проживає (перебуває) у межах територіальної підсудності Старобешівського районного суду Донецької області.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Але судом першої інстанції судовий розгляд справи закінчився лише 17 жовтня 2012 року, тобто з порушенням процесуального строку, передбаченого Законом.

Також, відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі стравою до апеляційного суду. Апеляційна скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Апеляційна скарга ТОВ «Град» на рішення суду від 17 жовтня 2012 року надійшла до Старобешівського районного суду Донецької області 31 жовтня 2012 року, проте до апеляційного суду разом із справою була направлена лише супровідним листом від 05 листопада 2012 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.296 ЦПК України.

Порушення суддею Старобешівського районного суду Донецької області ОСОБА_4 вимог ст.ст.122, 157, 296 ЦПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо розумних строків вирішення справи судом відповідно до ст.211 ЦПК України, є підставою для постановлення окремої ухвали з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно зі ст. 320 ЦПК України апеляційний суд може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Наведене є грубим порушенням норм процесуального права і не було підставою для скасування рішення першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Про допущені порушення цивільно-процесуального законодавства довести до відома голови Старобешівського районного суду Донецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати обговорення даної ухвали повідомити апеляційний суд Донецької області у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: