Постанова

від 24.01.2013 по справі 0870/11546/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року 12:45 Справа № 0870/11546/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників

позивача: Сич І.С.;

відповідача : Гравцевої О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання наказу та дій щодо проведення перевірки протиправними,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» (далі - Позивач або ТОВ «Будімпекс») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - Відповідач або ДПІ в Орджонікідзевському районі), в якому просить суд наказ від 19.07.2012 за №631 визнати протиправним, а також визнати дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будімпекс» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Діннаріс» за період з 01.07.2009 по 31.07.2009, за наслідками якої було складено акт №178/22-14/31852949 від 26.07.2012 протиправними.

Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 25 грудня 2012 року.

Провадження у справі зупинялось до 24 січня 2013 року.

Представник Позивача, у судових засіданнях, підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. На їх обґрунтування зазначила, що фактичне проведення перевірки було розпочате 19 липня 2012 р., тобто перевірка була розпочата на чотири дні раніше, ніж Позивач отримав Наказ. Отже, Позивач не був своєчасно повідомлений про дату та місце проведення такої перевірки, що є грубим порушенням норм діючого податкового законодавства та виключає умову проведення такої перевірки, вказуючи на її протиправність. Крім того, рішення Відповідача щодо проведення перевірки, оформлене у вигляді Наказу, є необґрунтованим, оскільки, Позивач завчасно повідомив ДПІ в Орджонікідзевському районі про втрату документів фінансово-господарської діяльності за 3 квартал 2009 р. та необхідність їх поновлення, однак, не зважаючи на це Відповідачем було прийнято рішення про проведення перевірки. Вважає, що перевірку не можливо було проводити (розпочинати) до відновлення підприємством втрачених документів.

Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача проти заявлених позовних вимог заперечувала. Надала суду письмові заперечення та пояснила, що у відповідності до п.п. 78.1.1 ст.78 ПК України керівнику ТОВ «Будімпекс», 25.05.2012 р. вручено запит №2262 від 19.04.2012 про надання інформації та її документального підтвердження з питань господарських відносин з ТОВ «Діннаріс». 14.06.2012 р. від Позивача надійшов лист №14/06 від 14.06.2012, яким підприємство повідомило, що документи, які формують податковий кредит по декларації з ПДВ за липень 2009 р. знаходяться у невпорядкованому архіві та звернулось з проханням перенести строк надання документальної інформації на 20.06.2012 р. Станом на 20.06.2012 р., жодних документів підприємством надано не було. Враховуючи вищевикладене керівником ДПІ в Орджонікідзевському районі прийнято наказ №624 від 18.07.2012 р. про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Будімпекс», але листом № 16/07-1 від 16.07.2012 р. ТОВ «Будімпекс» повідомило про втрату документів фінансово-господарської діяльності за 3 квартали 2009 р. Враховуючи вищевикладені обставини Відповідачем складено акт щодо неможливості розпочати перевірку №193/22-14 від 18.07.2012 р. та 19.07.2012 р. прийнято наказ №631 від 19.07.2012 р. про проведення документальної невиїзної перевірки. Наказ №631 було надіслано поштою з повідомленням про вручення, у відповідності до вимог п.79.2 ст.79 ПК України.

Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 11.12.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.п. 78.1.1 ст.78 ПК України 25 травня 2012 року керівнику ТОВ «Будімпекс», під розписку, вручено запит №2262 від 19.04.2012 р. про надання інформації та її документального підтвердження з питань господарських відносин з ТОВ «Діннаріс».

14 червня 2012 року, відповідно до вхідного штампу ДПІ в Орджонікідзевському районі, від Позивача надійшов лист, за вих.№14/06 від 14.06.2012, яким ТОВ «Будімпекс» повідомило, що документи, які формують податковий кредит по декларації з ПДВ за липень 2009 року знаходяться у невпорядкованому архіві , а також звернулось з проханням перенести строк надання документальної інформації на 20.06.2012 р.

Станом на 20 червня 2012 року ТОВ «Будімпекс» всіх документів вказаних в запиті до ДПІ в Орджонікідзевському районі не надало. Проти вказаної обставини представник Позивача в судових засіданнях не заперечувала.

18 липня 2012 року керівником ДПІ в Орджонікідзевському районі прийнято Наказ №624 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

16 липня 2012 року, ТОВ «Будімпекс», листом № 16/07-1 від 16.07.2012 р., повідомило Відповідача про втрату документів фінансово-господарської діяльності за 3 квартал 2009 року, серед яких знаходились документи, які підтверджують господарські відносини з ТОВ «Діннаріс» (ЄДРПОУ 36447564). Також, Позивач просив перенести проведення перевірки до дати відновлення необхідних документів.

В зв'язку з вказаними обставинами, 18 липня 2012 року ДПІ у Орджонікідзевському районі складено акт щодо неможливості розпочати перевірку за №193/22-14.

19 липня 2012 року начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі прийнято рішення (оформлене наказом №631 від 19.07.2012) про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Діннаріс». Зазначений наказ було направлено Позивачеві поштою.

За результатами перевірки складено Акт №178/22-14/31852949 від 26.07.2012.

Не погодившись з наказом №631 від 19.07.2012 та діями Відповідача щодо проведення документальної перевірки Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України встановлено, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п. 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п 79.2, п. 79.3 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Отже, виходячи з вищезазначених норм суд вважає, що ДПІ в Орджонікідзевському районі мало право для винесення наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки, в передбачені чинним законодавством строки Позивачем не надано пояснення та його документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Що стосується посилання Позивача на втрату документів та необхідність певного часу на їх відновлення, то суд вважає дане твердження необґрунтованим з огляду на наступні обставини.

1. Запит №2262 від 19.04.2012 р. про надання інформації та її документального підтвердження з питань господарських відносин з ТОВ «Діннаріс» вручено представнику ТОВ «Будімпекс» - 25 травня 2012 року. Наказ на проведення перевірки прийнято - 19 липня 2012 року, тобто більш ніж через 50 днів. Позивачем не надано суду документальних доказів, щодо проведення у цей час дій щодо відновлення втрачених документів.

2. Станом на 14.06.2012 р. (дата першої відповіді Позивача на запит податкового органу) у ДПІ в Орджонікідзевському районі вже виникло право на проведення документальної позапланової перевірки.

3. Податковим кодексом України не передбачено перенесення строків для надання інформації.

4. В терміни зазначені самим Позивачем - 20 червня 2012 року (лист вих.№14/06 від 14.06.2012) ним зазначених в запиті документів надано не було.

5. Відповідно до п. 44.5. ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Позивачем не надано документальних доказів щодо втрати документів фінансово-господарської діяльності та повідомлення про це податкові органи в строки визначені в п.44.5 ст.44 ПК України.

Стосовно вимоги Позивача визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будімпекс» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Діннаріс» за період з 01.07.2009 по 31.07.2009, суд зазначає на наступне.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В той же час, абз. 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України передбачено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, вказаними нормами визначено, що платник податків має право бути обізнаним про дату та місце перевірки, яка планується до проведення, а не про дату та місце перевірки, яка вже фактично проводиться.

Відповідно до відомостей зазначених в Наказі про проведення документальної позапланової не виїзної перевірки від 19.07.2012 №631, дата початку перевірки - 19 липня 2012 року, тривалість - 5 робочих днів.

Як зазначив представник Позивача в судових засіданнях, ТОВ «Будімпекс» тільки 23 липня 2012 року отримало Наказ №631 від 19.07.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в один конверт з яким було вкладене повідомлення від 19.07.2012 р. №200 про проведення перевірки та повідомлення №5745 від 19.07.2012 р. про запрошення для підписання акту про результати перевірки, тобто фактично через 4 дні після початку проведення самої перевірки.

Таким чином, суд виходить із положень п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України та трактує обов'язки податкового органу саме як такі, що на них покладається обов'язок належного повідомлення платника податків про дату, час та місце проведення щодо нього перевірки. Відсутність у податкового органу належних доказів повідомлення платника податків про призначення перевірки позбавляє податковий орган права розпочинати перевірку.

Враховуючи викладене, дії податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будімпекс» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Діннаріс» за період з 01.07.2009 по 31.07.2009, результати якої оформлено актом №178/22-14/31852949 від 26.07.2012, є протиправними.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «Будімпекс» задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» (код за ЄДРПОУ 31852949) з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Діннаріс», код за ЄДРПОУ 36447564, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., результати якої оформлено актом від 26 липня 2012 року №178/22-14/31852949.

3.В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Будімпекс» судовий збір у розмірі 32,16 грн. (тридцять дві гривні шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко