Ухвала
від 14.02.2013 по справі 5013/1604/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2013 Справа № 5013/1604/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.13р. у справі № 5013/1604/12

за позовом: приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК" м.Кіровоград

до відповідача: територіального відділення Антимонопольного комітету України в Кіровоградській області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про скасування рішення

та за зустрічною позовною заявою: територіального відділення Антимонопольного комітету України в Кіровоградській області

до відповідача: приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК" м.Кіровоград

про стягнення 15 000 грн. штрафу,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 12.03.12р. на 11:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

3-ій особі - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О.Лотоцька

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя О.С.Євстигнеєв

Дата ухвалення рішення14.02.2013
Оприлюднено15.02.2013
Номер документу29315834
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5013/1604/12

Ухвала від 29.11.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

Ухвала від 13.09.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

Ухвала від 14.01.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

Ухвала від 25.09.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

Ухвала від 12.08.2013

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Болгар Н.В.

Постанова від 02.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 10.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 15.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Постанова від 21.03.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Лотоцька Лілія Олександрівна

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Лотоцька Лілія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні