Постанова

від 05.02.2013 по справі 2а-11270/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11270/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Л ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні перевірки та складанні акту №396/22-40/37270695 від 14 травня 2012 року про результат документальної позапланової невиїзної перевірки в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за листопад 2011 року незаконними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду - скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, визначених ст.202 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Л ЛТД» зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Л ЛТД» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за листопад 2011 року, за результатами якої складено акт від 14 травня 2012 року №396/22-40/37270695.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що позивачем порушено вимоги: ст.ст.207, 208, п.1.2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України; п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198; п.200.1 ст.200, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 178 084,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у дані справі є, зокрема, дії відповідача щодо складання акту №396/22-40/37370695 від 14 травня 2012 року, який по своїй суті є констатацією виявлених відповідачем під час проведення перевірки порушень позивачем податкового законодавства України та відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22 грудня 2010 № 984 (чинного з 31 січня 2011 року) є службовим документом, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Л ЛТД» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за листопад 2011 року від 14 травня 2012 року №396/22-40/37370695 не є актом індивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС України. Така ж позиція викладене і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2012 року у справі К-1090/0 за адміністративним позовом ПП «Деніма» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій незаконними.

Отже, висновки суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки №396/22-40/37370695 від 14 травня 2012 року в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за листопад 2010 року є помилковими, зробленими з порушенням норм процесуального права.

Щодо позовних вимог про визнання дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні перевірки, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено ст.79 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.79.1 ст.79 Податкового кодексу України (чинного з 01 січня 2011 року) документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової

служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце

проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу

державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (ч.79.3 ст.79 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, вищевказана перевірка проведена головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових підприємств управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Трухно О.М. на підставі наказу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 26 квітня 2012 року №280/2240 та службового посвідчення серії УКМ №083742 від 29 березня 2011 року.

Копія наказу від 26 квітня 2012 року №280/2240 та повідомлення та повідомлення №775/10 від 26 квітня 2012 року вручено особисто директору Уткіну Д.Ф. Як вбачається з матеріалів справи, дана обставина позивачем не заперечується. Отже, вищевказана перевірка відповідачем проведена з дотриманням вимог ст.79 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не вказано та не надано належних доказів того, в чому саме полягала незаконність дій відповідача при проведенні вищевказаної перевірки та складання акту №396/22-40/37370695 від 14 травня 2012 року. Позивачем не зазначено які саме його права порушені відповідачем та які підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

Отже, висновки суду першої інстанції, викладені в абзаці другому резолютивної частини оскаржуваної постанови про незаконність дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби при перевірці ТОВ «Санта-Л ЛТД» та написанні акту перевірки №396/22-40/37370695 від 14 травня 2012 року в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за листопад 2011 року є помилковими. Крім того, судом першої інстанції не зазначено, в чому саме полягали такі незаконні дії відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов.

Отже, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Л ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій при проведенні перевірки та складанні акту №396/22-40/37270695 від 14 травня 2012 року про результат документальної позапланової невиїзної перевірки в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за листопад 2011 року протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.