Постанова

від 07.02.2013 по справі 5023/1921/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Справа № 5023/1921/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), розглянувши касаційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, на постановуХарківської апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року, та постановуГосподарського суду Харківської області від 15 травня 2012 року, у справі№ 5023/1921/12, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша технологічна компанія - СТГ" (м. Харків), провизнання банкрутом, - представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша технологічна компанія" - СТГ" (далі за текстом - "ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ") - Матвієнко Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання банкрутом "ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2012 року порушено провадження у справі № 5023/1921/12, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі № 5023/1921/12 (суддя - Міньковський С.В.) визнано банкрутом "ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) призначено Матвієнка Сергія Володимировича; зобов'язано ліквідатора виконати дії відповідно до п. п. 3) 5) статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інше. Постанову місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, наявністю усіх передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передумов під час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року у справі № 5023/1921/12 (головуючий суддя - Фоміна В.О., судді: Білоусова Я.О., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі за текстом - Західна МДПІ) залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року залишено без змін. У постанові апеляційним господарським судом вказано, зокрема, на відсутність підстав для зміни чи скасування постанови місцевого господарського суду, а доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Західна МДПІ позбавлена можливості провести передбачену ст. 78 Податкового кодексу України перевірку, в той час як податковим органом не надано доказів про вжиття заходів для проведення перевірки або про неможливість її проведення.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами постановами, Західна МДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 15.05.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року, направити справу № 5023/1921/12 на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. В обґрунтування поданої касаційної скарги Західна МДПІ посилається, зокрема, на порушення місцевим та апеляційним господарським судами положень ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з непроведенням перевірки боржника податковим органом.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2013 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу Західної МДПІ прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 05.02.2013 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Удовиченко О.С., судді: Міщенко П.К., Поліщук В.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

25.04.2012 року Голова ліквідаційної комісії ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" банкрутом, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з прийняттям 15.02.2012 року відповідного рішення Загальними зборами учасників ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ".

28.11.2008 року державному реєстратору було передано опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи".

31.01.2012 року в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" № 205 (5) було опубліковане повідомлення про припинення діяльності ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" шляхом ліквідації та визначено двохмісячний термін звернення кредиторів до ліквідаційної комісії до 22.04.2012 року з дня опублікування оголошення, а також інші передбачені ч. 7 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" відомості.

Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію товариства здійснено шляхом направлення заяви ф. 8-ОПП на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію майна боржника, результатами проведення якої по даних бухгалтерського обліку боржника відображено: кредиторська заборгованість на суму 195 840 грн. 00 коп., відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, а також заборгованості боржника із заробітної плати перед працівниками, заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю та заборгованості з виплати авторської винагороди.

Після закінчення усіх ліквідаційних заходів, ліквідатором (ліквідаційною комісією) складено та підписано засновниками ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" проміжний ліквідаційний баланс станом на 22.04.2012 року, який було затверджено ліквідатором та засновником товариства Матвієнко С.В. (протокол Загальних зборів ТзОВ "Перша технологічна компанія -СТГ" від 22.04.2012 року.

Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для визнання ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" банкрутом.

Західна МДПІ з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась, у зв'язку з чим звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на приписи ст. 78 Податкового кодексу України, вказує на неможливість здійснення документальної перевірки, у зв'язку з чим просить скасувати спірні постанови господарських судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на доводи касаційної скарги та межі перегляду справи в касаційній інстанції відзначає наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 року у справі № 15/682-б наголошено, що, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанції, що, при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТзОВ "Перша технологічна компанія - СТГ" було дотримано передбачені законодавством вимоги, а тому висновок господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання боржника банкрутом є законним та обґрунтованим.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що, відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків попередніх інстанцій щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом.

Що стосується посилань касаційної скарги на непроведення податковим органом перевірки боржника після порушення справи про банкрутство, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що така перевірка здійснюється податковим органом у встановлені Податковим кодексом України порядок та строк і її проведення не впливає на можливість прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений можливості здійснити заходи по проведенню перевірки банкрута під час здійснення ліквідаційної процедури.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Київського Харківської апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року та постанову Господарського суду Харківської області від 15 травня 2012 року у справі № 5023/1921/12 залишити без змін.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук