Ухвала

від 04.02.2013 по справі 2а-1670/4431/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/4431/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Київського району м. Полтави на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. по справі № 2а-1670/4431/12

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави

до Полтавської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавапастранс" , Комунальне підприємство "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" Полтавської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2012 року, Прокурор Київського району м. Полтава (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради (далі - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавапастранс", Комунальне підприємство "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" Полтавської міської ради, в якому просив суд, визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Полтавської міської ради від 11 січня 2012 року та рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22 лютого 2012 року №15, скасувати в частині надання пасажирському перевізнику ТОВ "Полтавапастранс" права здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №4 "Критий ринок - с. Дальні Яківці", №8 "Критий ринок - с. Вороніна", №21 "Кільцевий", №5 "Критий ринок - с. Яківці", №22 "Центр-Розсошенське кладовище", №20 "Кільцевий".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 29 жовтня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 11.01.2012 року рішенням конкурсного комітету виконавчого комітету Полтавської міської ради були визначені пасажирські перевізники на міських автобусних маршрутах загального користування, зокрема, ТОВ "Полтавапастранс" здійснювати перевезення пасажирів на об'єктах конкурсів, а саме: маршрути №4 "Критий ринок -с. Дальні Яківці", кількість автобусів 1; №8 "Критий ринок - с. Вороніна", кількість автобусів 1; №21 "Кільцевий", кількість автобусів 13; №5 "Критий ринок - с. Яківці", кількість автобусів 1; №22 "Центр - Розсошенське кладовище", кількість автобусів 1; №20 "Кільцевий", кількість автобусів 12; №6 "Інститут зв"язку - м-н Половки - м-н Алмазний - Інститут зв'язку", кількість автобусів 6.

22.02.2012 року рішенням виконавчого комітету відповідача №15 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування введено в дію рішення конкурсного комітету від 11.01.2012 року щодо визначення пасажирських перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування.

14.05.2012 року позивачем було винесений протест №1257 на оскаржуване рішення та була викладена вимога про його скасування.

23.05.2012 року рішенням виконавчого комітету відповідача №109 протест було відхилено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України "Про автомобільний транпорт".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

На підставі ст.44 наведеного вище Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.45 вказаного Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовуються у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваним рішенням відповідача від 22.02.2012 року №15 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування було введено в дію рішення конкурсного комітету від 11.01.2012 року щодо визначення пасажирських перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування.

Згаданим рішенням ТОВ "Полтавапастранс" визначений як пасажирський перевізник на міських автобусних маршрутах загального користування, зокрема, на маршрутах №4 "Критий ринок -с. Дальні Яківці", кількість автобусів 1; №8 "Критий ринок - с.Вороніна", кількість автобусів 1; №21 "Кільцевий", кількість автобусів 13; №5 "Критий ринок - с.Яківці", кількість автобусів 1; №22 "Центр - Розсошенське кладовище", кількість автобусів 1; №20 "Кільцевий", кількість автобусів 12; №6 "Інститут зв'язку - м-н Половки - м-н Алмазний - Інститут зв'язку", кількість автобусів 6.

Позивачем зауважується про доведеність постановою від 04.07.2012 року Київського районного суду м. Полтави у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1,ч.1 ст.366 КК України, а саме: внесення ним під час зайняття посади до документів про прийняття на роботу даних водіїв, з якими фактично не були укладенні трудові угоди підприємством.

Таким чином, позивач стверджує про наданні на розгляд конкурсного комітету ТОВ "Полтавапастранс" неналежним чином оформлених документів, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що на час розгляду конкурсних питань зазначені обставини не були встановлені судовим рішенням, тому підстав для їх врахування у членів комісії не існувало.

Щодо посилань апеляційної скарги на порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" про склад 50% комісії із загальної кількості представників громадських організацій діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, членство співробітника Служби безпеки України, то колегія суддів зазначає наступне.

Склад конкурсної комісії був встановлений рішенням відповідача від 16.12.2011 року №344 "Про затвердження в новій редакції персонального складу конкурсного комітету по визначенню автомобільного перевізника для перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".

Колегія суддів, вважає, що оскільки наведене вище рішення відповідача є чинним на час розгляду справи доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення відповідача відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Київського району м. Полтави залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2012р. по справі № 2а-1670/4431/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О. Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2013 р.