Ухвала

від 14.02.2013 по справі 916/386/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" лютого 2013 р. Справа № 916/386/13-г За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Компанії PPG Coatings SPRL/BVBA в особі „Представництва „СІГМА КОАТІНГС Б.В.";

про стягнення 3 104 510,45 грн.

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

13.02.2013 року за вх. №737/2013 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії PPG Coatings SPRL/BVBA в особі „Представництва „СІГМА КОАТІНГС Б.В." про стягнення 3 104 510,45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року порушено провадження суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі №916/386/13-г.

13.02.2013 року за вх. №5182/2013 одночасно з подачею позову, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову.

В зазначеному клопотанні позивач посилається на відомості, що у складському приміщенні ТОВ „ЕЛЕКТРИК-ІНЖИНІРІНГ", зберігаються лакофарбові матеріалі, які належать на праві власності відповідачу PPG Coatings SPRL/BVBA.

Позивач посилається на те, що будь-яке інше майно належне іноземній компанії PPG Coatings SPRL/BVBA на території України відсутнє. Однак, отримавши позовну заяву, для того щоб уникнути виконання зобов'язань за договором, представники PPG Coatings SPRL/BVBA чи їх представництва „СІГМА КОАТІНГС Б.В." можуть вжити заходів, щодо реалізації або вивезення з території України належного їм майна.

На підтвердження цих обставин, позивач надав до суду копії договору зберігання лакофарбових матеріалів, укладеного між компанією PPG Coatings SPRL/BVBA та ТОВ „ЕЛЕКТРИК-ІНЖИНІРІНГ" та копії вантажних митних декларацій відповідно до яких згадані лакофарбові матеріали були поміщені на зберігання до складського приміщення ТОВ „ЕЛЕКТРИК-ІНЖИНІРІНГ", розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, Санжейська дорога, будинок № 3.

Позивач стверджує, що при вирішенні даного спору, у випадку задоволення судом позову, невжиття судом заходів до забезпечення позову на етапі розгляду справи, зробить неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому.

Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на лакофарбові матеріали належні компанії PPG Coatings SPRL/BVBA, що зберігаються у складському приміщенні ТОВ „ЕЛЕКТРИК-ІНЖИНІРІНГ", ЄДРПОУ 21015260, та знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, Санжейська дорога, будинок № 3.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у Постанові Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень - Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт.

Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що припущення позивача є достатньо обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, про забезпечення позову, шляхом накладення арешту у справі №916/386/13-г задовольнити.

2. Накласти арешт на майно належне компанії PPG Coatings SPRL/BVBA, ідентифікаційний номер підприємства 0403.103.789, що зберігається у складському приміщенні ТОВ „ЕЛЕКТРИК-ІНЖИНІРІНГ", ЄДРПОУ 21015260, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, Санжейська дорога, будинок № 3.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Боржник: Компанія PPG Coatings SPRL/BVBA (ідентифікаційний номер підприємства 0403.103.789) в особі „Представництва „СІГМА КОАТІНГС Б.В." (65063, Одеська область, м. Одеса, провулок Лунний, буд. 6, кв. 4, код ЄДРПОУ 21677250).

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 14.02.2013р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Суддя Меденцев П.А.