Ухвала

від 15.02.2013 по справі 2а-7761/12/0170/27

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 2а-7761/12/0170/27

15.02.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотек" (вул. Залеська, буд.93,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95044)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.08.2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Екотек» задоволені: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення № 0001392204 від 23.05.2012 року про донарахування податку на додану вартість та штрафних фінансових санкцій на загальну суму 103208,75 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 20642,75 грн., яке було винесено Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби за наслідками перевірки згідно Акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ "Хорс - Енерджи" за вересень 2011 року №692/23-4/3208856 від 26.01.2012 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотек" судовий збір у розмірі 1032 грн. 08 копійок із державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2012 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.12 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.08.2012 року у справі № 2а-7761/12/0170/27 залишено без змін.

26.11.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотек" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 , в якій зазначено, що в вказаній ухвалі в описовий та мотивувальної частині йде мова про ТОВ "ІК "Елітбуд", в резолютивній частині рішення помилково вказано не той номер справи та дата прийняття Постанови судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви відповідача, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотек" про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи зі змісту даної норми, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом апеляційної інстанції було витребувано справу № 2а-7761/12/0170/27 із Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Колегією суддів безперечно встановлено, що судове рішення не містить описки, про яку зазначає у своєй заяви позивач.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотек" про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотек" про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 у справі № 2а-7761/12/0170/27 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотек" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна