Рішення

від 15.02.2013 по справі 9/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

" 12" лютого 2013р. справа № 927/190/13-г

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ) в інтересах держави

В особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, код ЄДРПОУ 03796620, вул. Хрещатик 24, м. Київ , 01001

Позивач: Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 00733702, пр-т Миру, 14, м.Чернігів,14000

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору :на стороні позивача:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області

вул. Белінського, 11,м. Чернігів, 14000

До відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропромислова компанія "Злагода", код ЄДРПОУ 32121018,

вул. Набережна 4, с.Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721

фактична адреса: вул. Шолуденка,11, м. Вишгород, Київської обл. , 07300

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : на стороні відповідача:

-Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"

( 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22)

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Юніт" ( 07300, Київська обл. м. Вишгород, вул. Шолуденко, 11)

Предмет спору: про стягнення заборгованості 993534,69 грн.

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Чучкалов В.І. довіреність № 16-06/2463 від 24.09.2012 головний спеціаліст відділу врегулювання відносин власності та правової роботи головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації,: Попова Л.П. довіреність № 10-06/2479 від 25.09.2012 начальник управління соціально - економічного розвитку і фінансів - головний бухгалтер головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації.

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Остапенко В.С. довіреність № 25-25-18-14/256 від 14.01.2013 завідувач сектору інспектування в агропромисловому комплексі відділу інспектування в агропромисловому комплексі відділу інспектування природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Чернігівській обл., Лапоша Д.Ю.. довіреність № 25-25-18-14/10050 від 25.12.2012 головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи Державної фінансової інспекції в Чернігівській обл.

відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 12.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повне рішення підписано 15.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов про стягнення з відповідача 993534,69грн. у рахунок повернення одержаних бюджетних коштів, наданих на здешевлення кредиту у зв"язку з використанням їх відповідачем не за цільовим призначенням.

Позивачем та третьою особою , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ,позовні вимоги прокурора підтримано.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням у письмовому відзиві на те, що у позові не обґрунтовано порушення інтересів держави та позивача, позивачем не у повній мірі виконано зобов"язання щодо надання коштів фінансової підтримки , позов подано з пропуском строків позовної давності. Також відповідач у відзиві на позов зазначив, що не отримав закупленої сільгосптехніки з незалежних від нього причин, оскільки згідно договору купівлі-продажу від21.07.08р. № 21/07-08 та додаткової угоди до нього №1 від 10.11.09р. строки поставки техніки переносились та враховуючи зустрічні взаємні вимоги проведено залік з постачальником сільгосптехніки -ТОВ "Інвестиційна компанія" Юніт" згідно акта заліку взаємних вимог від 30.12.11р..

Ухвалою від 15.01.13р. господарським судом Чернігівської області залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Юніт" .

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" надано суду письмовий відзив по справі, у якому зазначається про те, що стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, у межах якої мали заявлятись грошові вимоги на протязі 30-днів від публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, який є граничним .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Юніт" відзиву по даній справі суду не надавало, представника у судове засідання не направило.

За клопотанням представника відповідача ухвалою від 01.02.13р. розгляд справи відкладався для надання можливості ознайомлення з додатковими матеріалами справи, наданими прокурором у судовому засіданні 01.02.13р..

12.02.13р. відповідач надав суду додаткові обґрунтування підстав відмови у позові, в яких зазначається про порушення стосовно відповідача справи про банкрутства, в межах якої на думку, відповідача мали заявлятись грошові вимоги, а оскільки вони не були заявлені у встановлений строк після публікації оголошення у справі про банкрутство, то у позові відповідач просить суд відмовити.

Прокурором подано письмові заперечення щодо викладеного у відзиві відповідача.

У судовому засіданні 12.02.13р. представником позивача надано докази його перейменування у Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації.

З огляду на те, що всі учасники провадження у справі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи шляхом направлення копій ухвал, а явка конкретних представників у судове засідання не визнавалась обов"язковою , зважаючи на необхідність дотримання розумного строку вирішення господарського спору , неявка представників відповідача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не є перешкодами для розгляду справи і вирішення спору за наявними доказами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін та прокурора, суд встановив:

Згідно до рішення обласної конкурсної комісії по розгляду пропозицій щодо надання дозволу підприємствам агропромислового комплексу на отримання часткової компенсації по пільгових середньо- та довгострокових кредитах у 2008році ( протокол засідання комісії №10 від 15.10.08р.) відповідачу - СТОВ АПК "Злагода" було надано дозвіл на отримання по середньостроковому кредиту, отриманому у 2008р. у ФКБ "Київ" часткової компенсації відсотків у сумі 1111,7 тис.грн. з відшкодуванням їх за рахунок державного бюджету у розмірі облікової ставки НБУ , що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитом.

Зазначеним рішенням доручено головному управлінню агропромислового розвитку облдержадміністрації відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008р. № 126 внести відповідні зміни та довести ліміти на часткове здешевлення відсотків до управлінь агропромислового розвитку райдержадміністрацій.

Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації платіжними дорученням №286, 331,339,340, 421, 68, 128 та 169 на протязі жовтня 2008р.- травня 2009року перераховано відповідачу 993534,69грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового розвитку через механізм здешевлення кредитів " від 27.02.08р. №126.

Відповідно до наданих суду розпорядження Чернігівської облдержадміністрації №509 від 27.12.12р. , виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , Головне управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації перейменовано у Департамент агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації.

Подаючи заявку на участь у конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом у банку за рахунок коштів державного бюджету у 2008р. відповідач зазначив у заявці, зареєстрованій 13.10.08р. за реєстраційним номером 118, що з вимогами Порядку використання у 2008р. коштів, передбачених у держбюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008р. № 126 та з умовами проведення конкурсу знайомий та зобов"язується їх виконувати . Також ТОВ "АПК"Злагода" надано письмове зобов"язання № 229 від 01.08.08р., у якому ТОВ зобов"язалось повернути у місячний термін до бюджету кошти в разі встановлення контролюючим органом факту їх незаконного отримання та/або нецільового використання.

Відповідачем згаданий вище кредит одержано у АКБ "Київ" згідно кредитного договору від 29.07.08р. № 52/08. Кредит надавався відповідачу для придбання сільгосптехніки за договором купівлі-продажу від 21.07.08р. № 21/07-08, укладеним відповідачем з ТОВ "Інвестиційна компанія "Юніт".

Договір купівлі-продажу від 21.07.08р. № 21/07-08, укладений відповідачем з ТОВ "Інвестиційна компанія "Юніт" передбачав поставку відповідачу сільгосптехніки згідно до Специфікації до договору у строки до 01.12.09р. за умови 100% попередньої оплати до 07.08.08р..

У подальшому ТОВ "Інвестиційна компанія "Юніт" та СТОВ "АПК "Злагода" уклали 10.11.09р. додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу від 21.07.08р. № 21/07-08, якою змінили п. 4.1 договору стосовно строку поставки та передачі сільгосптехніки - до 01.12.2011р..

Однак і у змінені строки техніка відповідачем не була отримана. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов"язань перед постачальником сільгосптехніки -ТОВ "Інвестиційна компанія" Юніт" зобов"язань щодо поставки маку, за який одержано попередню оплату, ТОВ "Інвестиційна компанія" Юніт" та СТОВ "АПК "Злагода" здійснено залік взаємних зустрічних вимог згідно до акту від 30.12.11р..

Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації за 2010р. та за КПКВ 2801240 "Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" і КПКВ 2801190 "Селекція в тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу" - за 2008-2010роки від 05.07.11р. № 25-07-21/12, складеним КРУ в Чернігівській області, а також Довідкою від 05.07.11р. №06-25/32 зустрічної перевірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались з Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації та законності отримання та використання бюджетних коштів , отриманих у вигляді дотацій з державного бюджету по КПКВ 2801240 "Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів СТОВ "АПК "Злагода" за період з 01.01.08р. по 31.12.10р., складеною КРВ в Ічнянському районі, встановлено, що відповідачем кредит використано не на закупівлю сільгосптехніки, а тому одержані з бюджету кошти на здешевлення відсотків по кредиту є використаними відповідачем не за цільовим призначенням.

Посилання відповідача у відзиві та доповненні до нього на те, що у позові не обґрунтовано порушення інтересів держави та позивача, а позивачем не у повній мірі виконано зобов"язання щодо надання коштів фінансової підтримки та що позов подано з пропуском строків позовної давності і у зв"язку з порушення стосовно відповідача справи про банкрутство у позові має бути відмовлено, не можуть бути прийняті судом з огляду на наступне.

У позові прокурором обґрунтовано порушення інтересів держави та позивача як розпорядника бюджетних коштів нецільовим використання відповідачем отриманих з бюджету коштів. Строки позовної давності не пропущені, оскільки вони мають обраховуватись не з дати одержання компенсації відповідачем, а з дати невиконання зобов"язань щодо поставки сільгосптехніки. Неповна сума компенсації відсотків позивачем не впливає на цільове використання одержаних коштів відповідачем. Посилання відповідача на норми ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 72/14-612/1-26 є безпідставними , оскільки справу про банкрутство стосовно відповідача № 5028/9/12б/2012р. порушено 03.07.12р. згідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14 травня 1992р. (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ) , який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції.

За таких обставин, коли відповідачем фактично одержаний кредит було використано не на закупівлю сільгосптехніки, а на погашення заборгованості по зобов"язаннях щодо непоставки ним маку постачальнику сільгосптехніки, одержання компенсації на здешевлення відсотків по кредиту є безпідставним і одержана відповідачем компенсація згідно до його зобов"язань має бути повернута до бюджету.

З огляду на вказане позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода"( код ЄДРПОУ 32121018, вул. Набережна 4, с.Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721 фактична адреса: вул. Шолуденка,11, м. Вишгород, Київської обл. , 07300 ) на користь Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації ( рахунок 3111011570002 в УК м. Чернігів/ 24060300,код 38054398,Банк ГУДКСУ в Чернігівській області 653592) 993534,69грн.боргу.

2. Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова компанія "Злагода", код ЄДРПОУ 32121018,вул. Набережна 4, с.Дорогинка, Ічнянський район, Чернігівська область,16721 фактична адреса: вул. Шолуденка,11, м. Вишгород, Київської обл. , 07300 ) в доход державного бюджету України ( одержувач УК у м. Чернігові (м.Чернігів) 22030001 , рахунок 31217206783002,Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 19870,69грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 15.02.2013р.

Суддя С.М. Івченко