Рішення

від 14.02.2013 по справі 2-959/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-959/2007 Провадження № 22-ц/772/435/2013Головуючий в суді першої інстанції:Робак С.О. Категорія: 37 Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.07.2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме:

- на земельну ділянку площею 3,0161 га, яка розташована на території Кинашівської сільської ради, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 170099, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 18.02.2003 року на підставі рішення райдержадміністрації №52-р від 10.02.2003 року;

- на майновий пай члена КСП-ПСП «Україна» с. Кинашів в розмірі 1283 гривні, відповідно до свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ХХІІ № 013184, виданого Кинашівською сільською радою 28.12.2001 року на ім'я ОСОБА_5;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме:

- на житловий будинок, загальною площею 40,0 м 2 , житловою площею 14,8 м 2 , який розташований в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами - вхідним майданчиком під літерою «а»; сараєм під літерою «Б»; погребом під літерою «П» ті спорудами 1-4, які належать спадкодавці ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право особистої власності НОМЕР_1, виданого виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району 29.10.1987 року;

- на земельну ділянку площею 1,9265 га, яка розташована на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району і зареєстрована на ім'я спадкодавці ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №170097, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 18.02.2003 року на основі рішення райдержадміністрації №52-р від 10.02.2003 року;

- на майновий пай члена КСП-ПСП «Україні» с. Кинашів, Тульчинського району в розмірі 2598 гривень, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ХХІІ № 013182 виданого Кинашівською сільською радою на ім'я спадкодавця ОСОБА_6 28.12.2001 року;

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті тітки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зазначених вище позовних вимог, посилаючись на неповне застосування судом обставин та матеріалів справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, всіх сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1,9265га, яка розташована на території Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області; майновий пай члена КСП «Україна» с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області в розмірі 2598 гривень;

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_6 суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6, яка згідно заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідченого секретарем Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, все своє майно заповідала ОСОБА_2

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він суперечить обставинам справи та не відповідає закону, яким регулюються правовідносини між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори, про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, а звернувся до суду з позовом до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на майно за заповітом ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При цьому позивачу ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність заповіту ОСОБА_6 від 13.03.1995 року, згідно якого остання заповідала все своє майно в рівних долях племінникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З метою заволодіння майном тітки ОСОБА_6 позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 не погодивши свої дії з ОСОБА_3 під час складання заповіту, поставив свої фіктивні підписи в двох примірниках заповіту про те, що ОСОБА_6 заповідає йому все своє майно.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.06.2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку з закінчення строків давності та закрито кримінальну справу порушену по факту підробки ОСОБА_2 заповіту від імені ОСОБА_6 з зазначених вище підстав.

Постановою прокурора Тульчинського районного Вінницької області від 18.09.2012 року по факту шахрайських дій (підробки підпису у двох примірниках заповіту ОСОБА_6 від 22.06.2006 року) відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Факту підроблення підпису на двох примірниках заповіту від імені тітки ОСОБА_6 не заперечує і сам позивач ОСОБА_2 (а.с. 46).

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України у зв'язку з закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набув законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що залишилось після смерті ОСОБА_6 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні зазначених вище позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кинашівської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідченого секретарем Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, що залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий-суддя:

---

Луценко В.В.

Судді:

---

Гуцол П.П.

---

Денишенко Т.О.