Ухвала

від 09.01.2013 по справі 2а-9886/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р.Справа № 2а-9886/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання- Мурга С.С.,

представників позивача - Карнажицького В.В., Дундукова В.В.,

представників відповідача - Озацької О.В., Конік Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі № 2а-9886/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства "Елакс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року позивач - Приватне акціонерне товариство "ЕЛАКС" - звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 21 серпня 2012 року № 0000380046 щодо донарахування ПДВ та № 0000390046 щодо донарахування податку на прибуток підприємств.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕЛАКС" задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 21 серпня 2012 року № 0000380046 щодо донарахування ПДВ та № 0000390046 щодо донарахування податку на прибуток підприємств.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача до суду апеляційної інстанції подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України 31.07.2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "ЕЛАКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Альфа-Буд-2005", код ЄДРПОУ 33448330, за період серпень, жовтень, листопад 2009 року та з податку на прибуток за 2009, 2010, 2011 роки, за результатами якої складено акт №288/46-0/22648813 від 31.07.2012 р. (Т.1 а.с. 15-39)

Відповідно до висновків акту перевірки №288/46-0/22648813 від 31.07.2012 р. встановлені наступні порушення позивачем, зокрема:

- в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.4. та 7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України від 03.04.1997р. 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, по взаємовідносинах з ТОВ "АЛЬФА-БУД-2005"завищено податковий кредит за серпень, жовтень та листопад 2009 року на загальну суму ПДВ 749870,78 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на 749870,78 грн., за серпень, жовтень та листопад 2009 року, у тому числі по періодам: серпень 2009 року - 161666,67 грн., жовтень 2009 року - 97980,16 грн., листопад 2009 року - 490223,95 грн., разом 749870,78 грн.;

- в порушення статей 3 та 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (зі змінами і доповненнями) та п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 138.1, п. 138.4, п. 138,8, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами і доповненнями), занижено податок на прибуток в періодах, що перевірялися, на загальну суму 927398,14 грн., у тому числі по періодам: 2009 рік - 12318,75 грн., І квартал 2010 року - 126130,50 грн., півріччя 2010 року 23389,0 грн., 3 квартал 2010 року - 572205,0 грн., 2010 рік - 67341,25 грн., І квартал 2011 року - 11699,50 грн., ІІ квартал 2011 року - 10302,39 грн., ІІ-ІІІ квартали 2011 року - 58057,52 грн., ІІ-ІV квартали 2011 року - 45954,23 грн., разом 927398,14 грн.

На акт перевірки позивачем подані письмові заперечення, в яких позивач просив визнати відсутність порушень вимог податкового законодавства по взаємовідносинах ПрАТ "ЕЛАКС" з ТОВ "Альфа-Буд-2005" по податку на додану вартість за період - серпень, жовтень, листопад 2009 року та з податку на прибуток за 2009,2010, 2011 роки. (Т.1 а.с. 45)

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби листом від 16.08.2012 року за вих. №6009/10/46-044 надала відповідь на заперечення позивача. (Т. 1 а.с. 103)

На підставі вищезазначеного акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державною податковою службою винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 21.08.2012 р. №0000380046, яким збільшено ПАТ "ЕЛАКС" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 937338,48 грн., з яких: за основним платежем на суму - 749870,78 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) на суму - 187467,70 грн.; (Т.1 а.с. 41)

- податкове повідомлення-рішення від 21.08.2012 р. №0000390046, яким збільшено ПАТ "ЕЛАКС" суму грошового зобов'язання з податку на прибуток всього на суму 1127745,27 грн., з яких: за основним платежем на суму - 927398,14 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) на суму - 200347,13 грн. (Т.1 а.с. 42)

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 21 серпня 2012 року № 0000380046 щодо донарахування податку на додану вартість та № 0000390046 щодо донарахування податку на прибуток підприємств не відповідають вимогам законодавства, тому підлягають скасуванню.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що скасування податкового повідомлення-рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним. Отже, в частині визнання податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2012 року № 0000380046 та № 0000390046 протиправними, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеної вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2009 року між позивачем та ВАТ "Подільський цемент" укладений договір генерального підряду № Э1210 (надалі - Договір підряду 1), відповідно до якого позивач зобов'язався власними і залученими силами і засобами виконати роботи з постачання, монтажу, випробування обладнання на об'єкті. (Т.1 а.с. 138-159)

Також, між позивачем та ВАТ "Подільський цемент" 6 серпня 2009 року укладений договір генерального підряду № Э1236 (надалі - Договір підряду), відповідно до цього договору позивач зобов'язався власними і залученими силами і засобами виконати роботи з постачання, монтажу, випробування обладнання на об'єкті.

З метою виконання зобов'язань генпідрядника за Договорами підряду, між позивачем та ТОВ "Альфа-Буд-2005" укладений договір поставки № Э1221 від 27 серпня 2009 року. Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язаний поставити Покупцю кабельно-провідникову продукцію виробництва Tele-Fonika Kable S.A. та системи кабельних трас виробництва BAKS (Польща), в подальшому - Продукція, передбачену в Специфікації, а Покупець зобов'язаний прийняти та здійснити оплату цієї Продукції за номенклатурою, кількістю та цінами, що обумовлені в Специфікації, які є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору поставка Продукції здійснюється на умовах DDP Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, село Гуменці, Хмельницьке шосе,1-А, згідно з Інкотермс - 2000. (Т. 1 а.с. 50-52)

Ця умова поставки передбачає здійснення продавцем поставки покупцю товару, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця.

Відповідно до умов договору поставки № Э1221 від 27 серпня 2009 року, номенклатура, загальна кількість, ціна за одиницю, загальна вартість та строки поставки продукції, яка підлягала поставці, визначалися сторонами договору у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору поставки. Специфікація №1 від 28.08.2009р. до договору включає у себе перелік продукції на загальну суму 1557880,96 грн., у тому числі ПДВ - 259646,83 грн.

ТОВ "Альфа-Буд-2005"надало ПрАТ "ЕЛАКС" рахунок- фактуру № 908271 від 27 серпня 2009 року на загальну суму 1557880,96 грн., у тому числі ПДВ 259646,83 грн. Також, на виконання умов договору, ТОВ "Альфа-Буд-2005"надало позивачу сертифікати відповідності на кабель електричний, кабель силовий, провід із ПВХ ізоляцією, та елементи систем кріплення кабеля. Інша продукція, яка підлягала поставці відповідно до умов договору №Э1221, не підлягала обов'язковій сертифікації.

Відповідно до наданої позивачем довідки з установи банку, розрахунки за вказаним договором поставки проведені у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника: 31.08.2009 року -платіжне доручення № 1174 на загальну суму 970000,0 грн., 11.11.2009 року -платіжне доручення № 1664 на загальну суму 587880,95 грн.

Поставка товару здійснювалась поетапно.

Так, 6 жовтня 2009 року відповідно до товарно-транспортної накладної № 06/10/09, видаткової накладної № 908271 поставлений товар на суму 57165,44 грн. Відповідно до умов договору поставки, постачальником виписана та передана позивачу податкова накладна № 908271 від 31.08.2009 року на суму 970000,0 гривень (у тому числі ПДВ 161666,67 грн.) - на суму попередньої оплати.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 23/10/09, видаткової накладної № 9082711 23 жовтня 2009 року поставлений товар на суму 1407354,12 грн. Відповідно до умов договору поставки, постачальником виписана та передана позивачу податкова накладна № 9082711 від 23.10.2009 року на суму 494519,56 грн. (у тому числі ПДВ 82419,93 грн.) - на суму різниці між проведеною попередньою оплатою та вартістю фактично поставленого товару.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 27/10/09, видаткової накладної № 9082712 27 жовтня 2009 року поставлений товар на суму 93361,39 грн. Відповідно до умов договору поставки, постачальником виписана та передана позивачу податкова накладна № 908272 від 27.10.2009 року на суму 93361,39 грн. (у тому числі ПДВ 15560,23 грн.) - на суму проведеної поставки.

З метою виконання зобов'язань генпідрядника за Договорами підряду, між позивачем та ТОВ "Альфа-Буд-2005" також укладений договір поставки № 1-11-09/Э1243 від 6 листопада 2009 року. (Т.1 а.с. 54-56)

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язаний поставити Покупцю кабельно-провідникову продукцію виробництва Tele-Fonika Kable S.A. та системи кабельних трас виробництва Польщі (BAKS), в подальшому - Продукція, передбачену в Специфікації, а Покупець зобов'язаний прийняти та здійснити оплату цієї Продукції за номенклатурою, кількістю та цінами, що обумовлені в Специфікації, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору поставка кабельно-проводникової продукції виробництва Tele-fonikaKableS.A. та системи кабельних трас виробництва BAKS (Польща) здійснювалася постачальником ( ТОВ "Альфа-Буд-2005") на умовах DDP Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів Інкотермс 2000.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставки № 1-11-09/Э1243 від 6 листопада 2009 року номенклатура, загальна кількість, ціна за одиницю, загальна вартість та строки поставки продукції, яка підлягала поставці, визначалися сторонами договору у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору поставки. Специфікація до договору включала у себе перелік продукції на загальну суму 2932438,51 грн., у тому числі ПДВ 488739,75 грн.

ТОВ "Альфа-Буд-2005"надало ПрАТ "ЕЛАКС"рахунок-фактуру № 911061 від 6 листопада 2009 року на загальну суму 2932438,51 грн., у тому числі ПДВ - 488739,75. Також, на виконання умов договору, ТОВ "Альфа-Буд-2005"надало позивачу сертифікати відповідності на кабель електричний, кабель силовий, провід із ПВХ ізоляцією, та елементи систем кріплення кабеля. Інша продукція, яка підлягала поставці відповідно до умов договору № 1-11-09/Э1243, не підлягала обов'язковій сертифікації.

Відповідно до наданої позивачем довідки з установи банку, розрахунки за договором поставки проведені у безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок постачальника: 6.11.2009 року -платіжне доручення № 172 на загальну суму 150000,0 грн., 06.11.2009 року -платіжне доручення № 1624 на загальну суму 150000,0 грн., 06.11.2009 року -платіжне доручення № 1698 на загальну суму 1.500.000,0 грн., 26.11.2009 року - платіжне доручення № 1759 на загальну суму 1132438,51грн., 26.11.2009 року - платіжне доручення № 1324 на загальну суму 8905,20грн.

Поставка товару здійснювалась поетапно.

Так, відповідно до товарно-транспортної накладної № 13/11/09, видаткової накладної № 911061 13 листопада 2009 року поставлений товар на суму 523484,06 грн. Відповідно до умов договору поставки, постачальником виписані та передані позивачу податкові накладні № 911061 від 06.11.2009 року на суму 300000,0 гривень (у тому числі ПДВ 50000,0 грн.) - на суму попередньої оплати, та № 911062 від 13 листопада 2009 року на суму 223484,06 грн. (в тому числі ПДВ 37247,34 грн.) - за фактом здійсненої поставки.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 20/11/09, видаткової накладної № 911063 20 листопада 2009 року поставлений товар на суму 449389,07 грн.

2 грудня 2009 року відповідно до товарно-транспортної накладної № 02-1/12/09 на суму 1150028,50 грн. та товарно-транспортної накладної № 02-2/12/09 на суму 818441,08 грн., та видаткових накладних № 911066 на суму 95174,70 грн., №91064 на суму 1864390,68 коп., №91051 на суму 8905,20 грн. поставлений товар на суму 1968469,58 грн. Відповідно до умов договору поставки, постачальником виписані та передані позивачу податкові накладні № 911063 від 16.11.2009 року на суму 1276515,94 грн. (у тому числі ПДВ 212752,66 грн.), № 911070 від 26.11.2009 р на суму 1132438,51 грн. (у тому числі ПДВ 188739,75 грн.) та № 911251 від 26.11.2009 року на суму 8905,20 грн. (в тому числі ПДВ 1484,20 грн.). Вказані відомості також містяться в акті перевірки на сторінці 20.

Протягом 2009-2011 років придбана позивачем у ТОВ "Альфа-Буд-2005"продукція використовувалась під час виконання Договорів підряду, що знайшло своє відображення у складених на виконання Договорів підряду проміжних актів виконаних підрядних робіт, зокрема:

за Договором підряду 1: Акт № 1 виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року; Акт № 3 виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року; Акт № 5 виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року; Акт № 5 виконаних підрядних робіт за січень 2010 року; Акт № 6 виконаних підрядних робіт за лютий 2010 року; Акт № 7 виконаних підрядних робіт за березень 2010 року; Акт № 8 виконаних підрядних робіт за березень 2010 року; Акт № 9 виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року; Акт № 10 виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року; Акт № 12 виконаних підрядних робіт за травень 2010 року; Акт № 13 виконаних підрядних робіт за травень 2010 року; Акт № 14 виконаних підрядних робіт за травень 2010 року; Акт № 15 виконаних підрядних робіт за травень 2010 року; Акт № 16 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 17 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 18 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 19 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 20 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 22 виконаних підрядних робіт за липень 2010 року; Акт № 23 виконаних підрядних робіт за липень 2010 року; Акт № 25 виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року; Акт № 27 виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року; Акт № 28 виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року; Акт № 30 виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року; Акт № 32 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 33 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 35 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 37 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 38 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 39 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 41 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 42 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 44 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 45 виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року; Акт № 46 виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року; Акт № 47 виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року; Акт № 48 виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року; Акт № 51 виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року; Акт № 52 виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року; Акт № 53 виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року; Акт № 54 виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року; Акт № 55 виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року; Акт № 57 виконаних підрядних робіт за січень 2011 року; Акт № 65 виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року; Акт № 67 виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року; Акт № 69 виконаних підрядних робіт за березень 2011 року; Акт № 73 виконаних підрядних робіт за березень 2011 року; Акт № 74 виконаних підрядних робіт за березень 2011 року;Акт № 77 виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року; Акт № 80 виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року; Акт № 81 виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року; Акт № 86 виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; Акт № 88 виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; Акт № 89 виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; Акт № 90 виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; Акт № 92 виконаних підрядних робіт за червень 2011 року; Акт № 99 виконаних підрядних робіт за липень 2011 року; Акт № 101 виконаних підрядних робіт за липень 2011 року; Акт № 102 виконаних підрядних робіт за липень 2011 року; Акт № 104 виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року; Акт № 107 виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року;

за Договором підряду 2: Акт № 1 виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року; Акт № 3 виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року; Акт № 6 виконаних підрядних робіт за січень 2010 року; Акт № 7 виконаних підрядних робіт за січень 2010 року; Акт № 8 виконаних підрядних робіт за лютий 2010 року; Акт № 9 виконаних підрядних робіт за лютий 2010 року; Акт № 10 виконаних підрядних робіт за березень 2010 року; Акт № 11 виконаних підрядних робіт за березень 2010 року; Акт № 12 виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року; Акт № 13 виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року; Акт № 14 виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року; Акт № 16 виконаних підрядних робіт за травень 2010 року; Акт № 17 виконаних підрядних робіт за травень 2010 року; Акт № 18 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 19 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 20 виконаних підрядних робіт за червень 2010 року; Акт № 21 виконаних підрядних робіт за липень 2010 року; Акт № 22 виконаних підрядних робіт за липень 2010 року; Акт № 23 виконаних підрядних робіт за липень 2010 року; Акт № 24 виконаних підрядних робіт за липень 2010 року; Акт № 25 виконаних підрядних робіт за липень 2010 року; Акт № 26 виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року; Акт № 27 виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року; Акт № 28 виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року; Акт № 29 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 30 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 31 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 32 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 33 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 34 виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року; Акт № 35 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 36 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 37 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 38 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 39 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; Акт № 40 виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року; Акт № 42 виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року; Акт № 43 виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року; Акт № 44 виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року; Акт № 45 виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року; Акт № 46 виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року; Акт № 47 виконаних підрядних робіт за березень 2011 року; Акт № 48 виконаних підрядних робіт за березень 2011 року; Акт № 50 виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року; Акт № 51 виконаних підрядних робіт за квітень 2011 року; Акт № 52 виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; Акт № 53 виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; Акт № 56 виконаних підрядних робіт за липень 2011 року; Акт № 57 виконаних підрядних робіт за липень 2011 року; Акт № 58 виконаних підрядних робіт за липень 2011 року; Акт № 59 виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року; Акт № 60 виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року; Акт № 61 виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року; Акт № 62 виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року; Акт № 63 виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року; Акт № 64 виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року; Акт № 65 виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року; Акт № 66 виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року.

В акті перевірки №288/46-0/22648813 від 31.07.2012 р. вказано, що листом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 20.06.2012 № 2923/7/22-80 надіслано акт від 25.05.2012 року № 479/22-80/33448330 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АЛЬФА-БУД-2005"(код за ЄДРПОУ 33448330) щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів та реальності ведення господарської діяльності з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2009р. по 30 червня 2010р., яким встановлено порушення: частин 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними -в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Разом з тим, правочини по взаємовідносинам ПрАТ "Елакс" з ТОВ "АЛЬФА-БУД-2005" укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечить закону, предметом спірного правочину не є речі, що обмежені в цивільному обороті. Зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально суб'єктами права.

Документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що довідки з установи банку, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, що означає втрату позивачем права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень до матеріалів справи не подано. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про оплату товару є належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що викладене в акті судження податкового органу про вчинення платником податків порушення закону ґрунтується лише на доводах, викладених ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в акті від 25.05.2012 року № 479/22-80/33448330 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АЛЬФА-БУД-2005"(код за ЄДРПОУ 33448330) щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів та реальності ведення господарської діяльності з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2009р. по 30 червня 2010р., що відображено в акті перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний в акті перевірки факт провадження СВ ПМ ДПА у Житомирській області кримінальної справи щодо директора ТОВ "ВКФ" "Нобліс", та те що 05.04.2011 року в межах розслідування даної кримінальної справи порушено кримінальну справу за фактом створення або придбання невстановленими досудовим слідством особами суб'єктів підприємницької діяльності ПП "Камея", ТОВ "Торговий дім "Нобліс", ТОВ "Слов'янська спілка підприємців", ТОВ "Агрофірма "Нобліс", ТОВ "Альфа-Буд-2005", ТОВ "Аліан-Стайл", ТОВ "Нафта Рефайнінг Маркетннп), ТОВ "ТД "Біопек" з метою прикриття незаконної діяльності, ніяким чином не стосується господарської діяльності позивача з ТОВ "Альфа-Буд-2005".

Згідно п.п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.7.6 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" для товарів (послуг), придбання (поставка) яких контролюється приладами обліку, факт отримання (поставки) таких товарів (послуг) засвідчується даними обліку.

Податкова звітність ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку відповідно до вимог п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України".

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою відповідно до п. 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Податковий кредит складається із сум ПДВ, нарахованих (сплачених) платником у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається постачальником, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача відповідно до п.п. 7.4.5 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктом 201.6 ст. 210 Податкового кодексу України передбачається, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Первинні документи, що були надані до суду, повністю підтверджують виконання зобов'язань між сторонами за укладеними між ними правочинами.

Таким чином, зазначені операції між Приватним акціонерним товариством "ЕЛАКС" з ТОВ "Альфа-Буд-2005" здійснювалися належним чином, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності відповідно до п.п. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". До складу валових витрат належать витрати, які підтверджені відповідними документами відповідно до вимог п.п. 5.3.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. В п. 5.3.2 та п. 5.3.9 наведеної норми встановлено, що не включаються до складу валових витрат витрати на: придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із ст. 8 і ст. 9 та п. 7.9.4 цього Закону та будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при вирахуванні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Визначення "Первинний документ" наведено у статті 1 Закону України № 996-ХІУ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України № 996-ХІУ первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні - зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п. 138.8, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", виписані підприємствами, які станом на момент спірних правовідносин є платниками податку на прибуток, що не заперечується відповідачем, під час здійснення господарських операцій перебували на обліку в органах ДПІ.

Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування валових витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання формування валових витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України, платник податку - будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному цим Кодексом. Виходячи з приписів Податкового кодексу України відповідальність за порушення вимог чинного законодавства несе саме платник податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримання податковим органом акту перевірки чи зустрічної звірки, в якому викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, оскільки ані акт перевірки, ані довідка зустрічної звірки не має преюдиціального значення та не є документами, які достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Крім того, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові вже було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "ЕЛАКС" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Альфа-Буд-2005", ТОВ "ТД" Нобліс", за період з 01.03.2008р. по 31.05.2011р., за результатами якої складено довідку від 06.03.2012р. № 298/23-01/22648813, в висновках якої вказано, що перевіркою ПрАТ "ЕЛАКС" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Альфа-Буд-2005"та ТОВ "ТД "Нобліс", їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 21 серпня 2012 року № 0000380046 щодо донарахування ПДВ та № 0000390046 щодо донарахування податку на прибуток підприємств.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача. Поняття скасування податкового повідомлення-рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги позивача щодо визнання податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2012 року № 0000380046 та № 0000390046 протиправними, оскільки дана позовна вимога є похідною від першої вимоги.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі № 2а-9886/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2013 р.